Opinia rzecznika generalnego M. Watheleta przedstawiona w dniu 19 września 2017 r., sygn. rzecznika generalnego M. Watheleta przedstawiona w dniu 19 września 2017 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MELCHIORA WATHELETA

przedstawiona w dniu 19 września 2017 r.(1)

Sprawa C284/16

Slowakische Republik

przeciwko

Achmea BV

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Bundesgerichtshof (federalny trybunał sprawiedliwości, Niemcy)]

Odesłanie prejudycjalne Zasady prawa Unii Dwustronna umowa inwestycyjna zawarta w 1991 r. między Królestwem Niderlandów a Czeską i Słowacką Republiką Federacyjną i mająca nadal zastosowanie między Królestwem Niderlandów a Republiką Słowacką Zgodność mechanizmu rozstrzygania sporów między inwestorami i państwami ustanowionego przez dwustronną umowę inwestycyjną wewnątrz Unii Europejskiej z art. 18 ust. 1, art. 267 i 344 TFUE

Spis treści

I. Wprowadzenie

II. Ramy prawne

A. Traktat FUE

B. BIT Niderlandy/Czechosłowacja

C. Prawo niemieckie

III. Postępowanie główne i pytania prejudycjalne

IV. Przebieg postępowania przed Trybunałem

V. Analiza

A. Uwagi wstępne

B. W przedmiocie trzeciego pytania prejudycjalnego

1. W przedmiocie dopuszczalności

2. Co do istoty

C. W przedmiocie drugiego pytania prejudycjalnego

1. Ustawowa podstawa prawna sądów polubownych powołanych na podstawie art. 8 rozpatrywanego BITu

2. Stały charakter sądów polubownych powołanych na podstawie art. 8 rozpatrywanego BITu

3. Obligatoryjna właściwość sądów polubownych powołanych na podstawie art. 8 rozpatrywanego BITu

4. Kontradyktoryjny charakter postępowania przed sądami polubownymi powołanymi na podstawie art. 8 rozpatrywanego BITu, stosowanie przez nie przepisów prawa przy rozstrzyganiu sporów, które im podlegają, a także niezawisłość i bezstronność arbitrów

D. W przedmiocie pierwszego pytania prejudycjalnego

1. Czy spór między inwestorem a państwem członkowskim, taki jak ten, o którym mowa w art. 8 rozpatrywanego BITu, jest objęty art. 344 TFUE?