Opinia rzecznika generalnego Saugmandsgaard e przedstawiona w dniu 14 września 2017 r., sygn. rzecznika generalnego Saugmandsgaard e przedstawiona w dniu 14 września 2017 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

HENRIKA SAUGMANDSGAARDA E

przedstawiona w dniu 14 września 2017 r.(1)

Sprawa C372/16

Soha Sahyouni

przeciwko

Raja Mamisch

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht München (wyższy sąd krajowy w Monachium, Niemcy)]

Odesłanie prejudycjalne Właściwość Trybunału Rozporządzenie (UE) nr 1259/2010 Wzmocniona współpraca w dziedzinie prawa właściwego dla rozwodu i separacji prawnej Zakres stosowania Artykuł 1 Uznanie rozwodu prywatnego zarejestrowanego przez organ religijny w państwie trzecim Artykuł 10 Niestosowanie właściwego prawa obcego Dyskryminacja w zakresie dostępu do rozwodu ze względu na płeć danego małżonka Ocena in abstracto charakteru dyskryminującego Brak wpływu ewentualnej zgody dyskryminowanego małżonka

I.      Wprowadzenie

1.        Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht München (wyższy sąd krajowy w Monachium, Niemcy) dotyczy wykładni rozporządzenia Rady (WE) nr 1259/2010 z dnia 20 grudnia 2010 r. w sprawie wprowadzenia w życie wzmocnionej współpracy w dziedzinie prawa właściwego dla rozwodu i separacji prawnej(2), którego przepisy nie były jeszcze przedmiotem analizy Trybunału.

2.        Niniejszy wniosek stanowi kontynuację poprzedniego wniosku, który został złożony przez ten sam sąd w ramach tego samego sporu w postępowaniu głównym, które dotyczy postępowania sądowego w celu uzyskania uznania w Niemczech wyroku rozwodowego wydanego przez organ religijny w Syrii. Pierwszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym doprowadził do wydania postanowienia w dniu 12 maja 2016 r. w sprawie Sahyouni, (C-281/15)(3), w którym Trybunał stwierdził, że jest oczywiście niewłaściwy do rozpoznania wniosku(4).

        Sąd odsyłający zwraca się ponownie do Trybunału w celu przedstawienia mu szeregu pytań prejudycjalnych odnoszących się do rozporządzenia nr 1259/2010. Przed przystąpieniem do ich badania należy stwierdzić, że Trybunał jest faktycznie właściwy do udzielenia na nie odpowiedzi pomimo tego, że uznanie rozwodu orzeczonego w państwie trzecim, takie jak będące przedmiotem sporu w postępowaniu głównym, nie jest objęte zakresem stosowania rzeczonego rozporządzenia biorąc pod uwagę fakt, że z postanowienia odsyłającego wynika, iż odpowiednie przepisy prawa niemieckiego sprawiają, że ów akt prawa Unii ma zastosowanie do takich sytuacji.