Opinia rzecznika generalnego Bobek przedstawiona w dniu 7 września 2017 r., sygn. rzecznika generalnego Bobek przedstawiona w dniu 7 września 2017 r

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MICHALA BOBEKA

przedstawiona w dniu 7 września 2017 r.(1)

Sprawa C403/16

Soufiane El Hassani

przeciwko

Ministrowi Spraw Zagranicznych

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny (Polska)]

Odesłanie prejudycjalne Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości Kodeks wizowy Prawo do odwołania Odmowa wydania wizy Schengen przez konsula Odwołanie wnoszone do tego samego organu administracji Artykuł 47 karty Charakter prawa do odwołania Odwołanie na drodze administracyjnej lub na drodze sądowej

I.      Wprowadzenie

1.        Soufiane El Hassani (skarżący) wystąpił o wydanie mu wizy Schengen, aby mógł odwiedzić swoją żonę i dziecko zamieszkujące w Polsce. Polski konsul w Rabacie (Maroko) dwukrotnie odmówił wydania mu wizy, zarówno w odpowiedzi na pierwszy wniosek, jak również w następstwie odwołania wniesionego przez skarżącego do tego samego organu. Skarżący zaskarżył decyzję odmowną konsula do sądów polskich. Jednakże prawo polskie co do zasady wyłącza sądową kontrolę decyzji wydawanych przez konsulów.

2.        W powyższych okolicznościach faktycznych i prawnych Naczelny Sąd Administracyjny (Polska) zwraca się do Trybunału o dokonanie wykładni art. 32 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 810/2009 z dnia 13 lipca 2009 r. ustanawiającego Wspólnotowy kodeks wizowy (kodeks wizowy)(2) w świetle art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej kartą). Co oznacza prawo do odwołania przewidziane w art. 32 ust. 3? Czy nakłada ono na państwa członkowskie obowiązek zapewnienia sądowej kontroli decyzji w sprawie wydania wizy? Czy też może wystarczające jest w tym zakresie odwołanie na drodze administracyjnej? Ponadto jaki wpływ na tę ocenę ma art. 47 karty?

II.    Ramy prawne

A.      Prawo Unii

1.