Opinia rzecznika generalnego Bobek przedstawiona w dniu 5 lipca 2017 r., sygn. rzecznika generalnego Bobek przedstawiona w dniu 5 lipca 2017 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MICHALA BOBKA

przedstawiona w dniu 5 lipca 2017 r.(1).

Sprawa C224/16

Asociacija na byłgarskite predprijatija za meżdunarodni prewozi i pytisztata (AEBTRI)

przeciwko

Naczałnik na Mitnica Burgas

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Wyrchowen administratiwen syd (naczelny sąd administracyjny, Bułgaria)]

(Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Unia celna Tranzyt zewnętrzny Konwencja TIR Przewóz towarów z zastosowaniem karnetu TIR Niezwolniona operacja TIR Odpowiedzialność stowarzyszeń poręczających Odpowiedzialność solidarna Powinność zażądania przez właściwe organy zapłaty od osoby lub osób bezpośrednio odpowiedzialnych przed skierowaniem roszczenia do stowarzyszenia poręczającego Artykuł 203 i 213 Wspólnotowego kodeksu celnego Określenie dłużników zobowiązanych do pokrycia długu celnego Osoby, które nabyły lub posiadały towar i które w chwili jego nabycia lub wejścia w jego posiadanie wiedziały bądź powinny były wiedzieć, że został usunięty spod dozoru celnego)

I.      Wprowadzenie

1.        Turecka spółka zajmująca się przywozem towarów do Rumunii okazała karnet TIR w urzędzie celnym wprowadzenia na granicy turecko-bułgarskiej. Choć mogło wydawać się, że same towary zostały odebrane w Rumunii, operacja TIR nie została należycie zakończona w urzędzie celnym przeznaczenia w Rumunii. Spowodowało to powstanie długu celnego. W celu wyegzekwowania należnej sumy władze bułgarskie najpierw zwróciły się z żądaniem zapłaty do posiadacza karnetu TIR. Nie przyniosło to jednak skutku. Następnie wystąpiły z roszczeniem o zapłatę wobec stowarzyszenia poręczającego w ramach procedury TIR.

        Stowarzyszenie poręczające zaskarżyło decyzję w sprawie poboru należności wydaną przez władze bułgarskie. W związku z powyższym Wyrchowen administratiwen syd (naczelny sąd administracyjny, Bułgaria) dąży do ustalenia, czy właściwe władze krajowe spełniły przewidzianą w konwencji TIR() powinność zażądania zapłaty od osoby lub osób bezpośrednio odpowiedzialnych przed skierowaniem roszczenia do stowarzyszenia poręczającego. W szczególności sąd odsyłający zamierza ustalić, jakie środki należy podjąć w celu zażądania zapłaty i jak należy określić osoby bezpośrednio odpowiedzialne za pokrycie długu celnego.