Orzeczenie
opinia rzecznika generalnego Saugmandsgaard e w sprawie Maio Marques da Rosa
Wydanie tymczasowe
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
HENRIKA SAUGMANDSGAARDA E
przedstawiona w dniu 21 czerwca 2017 r.(1).
Sprawa C306/16
António Fernando Maio Marques da Rosa
przeciwko
Varzim Sol Turismo, Jogo e Animaço, SA
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal da Relaço do Porto (sąd apelacyjny w Porto, Portugalia)]
Odesłanie prejudycjalne Ochrona bezpieczeństwa i zdrowia pracowników Dyrektywa 2003/88 Artykuł 5 Odpoczynek tygodniowy Uregulowanie krajowe przewidujące co najmniej jeden dzień odpoczynku w każdym okresie siedmiodniowym Praca w systemie zmianowym Okres powyżej sześciu kolejnych dni pracy
I. Wprowadzenie
1. Przedmiotem niniejszej sprawy jest wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal da Relaço do Porto (sąd apelacyjny w Porto, Portugalia), dotyczący wykładni art. 5 dyrektywy 93/104/WE(2) i dyrektywy 2003/88/WE(3) odnoszących się do odpoczynku tygodniowego oraz art. 31 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej kartą) odnoszący się do należytych i sprawiedliwych warunków pracy. Sąd odsyłający zmierza w istocie do ustalenia, czy odpoczynek tygodniowy, do którego pracownik ma prawo na mocy wspomnianych przepisów, musi zostać mu udzielony najpóźniej siódmego dnia następującego po sześciu kolejnych dniach pracy.
2. W niniejszej opinii wyjaśnię powody, dla których uważam, że na powyższe pytanie należy odpowiedzieć przecząco i że na mocy tych przepisów dzień odpoczynku tygodniowego może zostać udzielony pracownikowi dowolnego dnia w ramach siedmiodniowego okresu.
II. Ramy prawne
A. Prawo Unii
3. Dyrektywa 93/104 została uchylona i ze skutkiem od dnia 2 sierpnia 2004 r.(4). zastąpiona dyrektywą 2003/88. Do okoliczności postępowania głównego zastosowanie znajduje, rationae temporis, częściowo dyrektywa 93/104 a częściowo dyrektywa 2003/88(5).
Artykuł 5 dyrektywy 93/104, zatytułowany Cotygodniowe przerwy w czasie pracy, stanowi:
