Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego N. Wahla przedstawiona w dniu 4 maja 2017 r., sygn. rzecznika generalnego N. Wahla przedstawiona w dniu 4 maja 2017 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

NILSA WAHLA

przedstawiona w dniu 4 maja 2017 r.(1)

Sprawa C183/16 P

Tilly-Sabco

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie Rolnictwo Refundacja wywozowa Rozporządzenie (WE) nr 1234/2007 Artykuły 162 i 164 Procedura komitetowa Rozporządzenie (UE) nr 182/2011 Artykuł 3 Mięso drobiowe Mrożone kurczaki Rozporządzenie (UE) nr 689/2013 Praktyka Komisji w zakresie ustalania refundacji Ustalenie refundacji na poziomie 0 EUR Terminy mające zastosowanie Obowiązek uzasadnienia







1.        W ramach swego odwołania Tilly-Sabco wnosi do Trybunału o uchylenie wyroku Sądu w sprawie T397/13(2). We wspomnianym wyroku Sąd oddalił skargę Tilly-Sabco o stwierdzenie nieważności rozporządzenia (UE) nr 689/2013(3) ustalającego kwotę refundacji wywozowych dla mrożonych kurczaków na poziomie zero w odniesieniu do określonych krajów. W odwołaniu podniesiono szereg różnych kwestii natury prawnej.

2.        W zaskarżonym wyroku Sąd orzekł między innymi, że obecna praktyka Komisji w zakresie ustalania refundacji wywozowych jest zgodna z zasadami procedury komitetowej, w szczególności z art. 3 rozporządzenia (UE) nr 182/2011(4). Zasadniczo praktyka ta obejmuje przedkładanie i przyjmowanie projektów aktów wykonawczych w bardzo krótkim czasie, aby zminimalizować ryzyko przecieków i, jak twierdzi Komisja, spekulacji. Ponadto Sąd orzekł, że Komisja nie naruszyła obowiązku uzasadnienia w rozumieniu art. 296 TFUE, gdy przyjmując zaskarżone rozporządzenie, zwyczajnie zastąpiła kwotę uprzednio refundowaną kwotą zerową bez zmiany uzasadnienia rozporządzenia poprzedzającego zaskarżone rozporządzenie. Sąd oddalił także szereg innych zarzutów nieważności podniesionych przez wnoszącą odwołanie.

        Z powodów przedstawionych poniżej uważam, że żaden z zarzutów podniesionych przez Tilly-Sabco nie jest zasadny. Proponuję zatem, aby Trybunał oddalił odwołanie.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00