Opinia rzecznika generalnego N. Wahla przedstawiona w dniu 3 maja 2017 r., sygn. rzecznika generalnego N. Wahla przedstawiona w dniu 3 maja 2017 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

NILSA WAHLA

przedstawiona w dniu 3 maja 2017 r.(1)

Sprawa C300/16 P

Komisja Europejska

przeciwko

Frucona Košice a.s.

Odwołanie Pomoc państwa Kryterium podmiotu prywatnego Możliwość zastosowania oraz stosowanie tego kryterium Ocena całościowa Ciężar dowodu Ocena dowodów

1.        W odwołaniu Komisja Europejska wnosi o uchylenie przez Trybunał wyroku Sądu w sprawie T103/14(2). W wyroku tym Sąd stwierdził nieważność decyzji Komisji 2014/342/UE z dnia 16 października 2013 r. w sprawie pomocy państwa nr SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005) udzielonej przez Republikę Słowacką na rzecz Frucona Košice a.s(3).

2.        Odwołanie związane jest z następującym pytaniem: Kiedy i w jaki sposób Komisja ma zastosować tzw. kryterium podmiotu prywatnego?(4). W bardziej szczegółowym ujęciu w sprawie tej chodzi o zakres obowiązków Komisji w trakcie stosowania tego kryterium i w trakcie oceny zachowania organu publicznego mającego status wierzyciela względem beneficjenta ocenianej pomocy.

I.      Okoliczności faktyczne sprawy

3.        Jeżeli chodzi o okoliczności leżące u podstaw badanego postępowania, na podstawie zaskarżonego wyroku można wskazać co następuje.

4.        Druga strona postępowania, Frucona Košice a.s. (zwana dalej Fruconą) jest spółką prawa słowackiego, która prowadziła działalność między innymi w zakresie produkcji napojów alkoholowych.

5.        W okresie od listopada 2002 r. do listopada 2003 r. Frucona kilkakrotnie skorzystała z odroczenia wykonania zobowiązań podatkowych. Owe zaległości podatkowe powstały na skutek nieuiszczenia podatku akcyzowego. Urząd podatkowy Košice IV (zwany dalej miejscowym organem podatkowym) udzielił spółce Frucona odroczeń po ustanowieniu przez nią zabezpieczeń finansowych.

        W dniu 25 lutego 2004 r. ze względu na trudności finansowe Frucona nie była w stanie zapłacić podatku akcyzowego należnego za styczeń 2004 r. W następstwie zmian w prawie, które weszły w życie z dniem 1 stycznia 2004 r., Frucona nie mogła już uzyskać odroczenia zapłaty tego podatku akcyzowego.