Opinia rzecznika generalnego Campos Sánchez-Bordona przedstawiona w dniu 27 kwietnia 2017 r., sygn. rzecznika generalnego Campos Sánchez-Bordona przedstawiona w dniu 27 kwietnia 2017 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MANUELA CAMPOSA SÁNCHEZA-BORDONY

przedstawiona w dniu 27 kwietnia 2017 r.(1)

(Sprawa C567/15)

UAB LitSpecMet

przeciwko

UAB Vilniaus lokomotyv remonto depas,

pozostali uczestnicy postępowania:

UAB Plienmetas

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vilniaus apygardos teismas [sąd okręgowy w Wilnie (Litwa)]

Pytanie prejudycjalne Zamówienia publiczne na roboty budowlane, dostawy i usługi Dyrektywa 2004/18 Zamówienia publiczne w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i telekomunikacji Dyrektywa 2004/17 Pojęcie instytucji zamawiającej Spółka której kapitał należy do państwa za pośrednictwem innej spółki państwowej Wyjątek in house

1.        Niniejsze odesłanie prejudycjalne zapewnia Trybunałowi Sprawiedliwości możliwość rozwinięcia swego orzecznictwa w dziedzinie procedur udzielania zamówień publicznych. W szczególności wyjaśnienia wymagać będzie ponownie pojęcie instytucji zamawiającej w rozumieniu dyrektywy 2004/17/WE(2) i dyrektywy 2004/18/WE(3).

2.        Pytania przedłożone przez sąd odsyłający zadawane są w ramach sporu w którym otwarte postępowanie przetargowe, prowadzone z pominięciem tych dyrektyw, zostało zaskarżone przez zależną spółkę akcyjną(4) o kapitale należącym w 100% do państwowej spółki koleje litewskie(5) (bezspornie mającej status instytucji zamawiającej) na rzecz której świadczy określone towary i usługi. Spółka zależna, pomimo powiązań ze spółką dominującą, zaprzecza, aby była podmiotem publicznym w rozumieniu dyrektyw o zamówieniach publicznych albowiem nie została ustanowiona w szczególnym celu zaspokajania potrzeb w interesie ogólnym, które nie mają charakteru przemysłowego ani handlowego.

        Początkowo spór skupiał się na charakterze działalności prowadzonej przez VLRD w celu wyjaśnienia czy celem działalności tej spółki było zaspokajanie potrzeb leżących w interesie ogólnym, które nie mają charakteru przemysłowego ani handlowego. W toku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości spór objął ponadto kwestię czy poprzez sprzedaż towarów lub usług podmiotowi (LG,) który zaspokaja potrzeby tego rodzaju, VLRD również zaspokaja je i z tego względu można zaliczyć ją do instytucji zamawiających w rozumieniu wspomnianych dyrektyw.