Opinia rzecznika generalnego M. Szpunara przedstawiona w dniu 6 kwietnia 2017 r., sygn. rzecznika generalnego M. Szpunara przedstawiona w dniu 6 kwietnia 2017 r

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MACIEJA SZPUNARA

przedstawiona w dniu 6 kwietnia 2017 r.(1)

Sprawa C133/16

Christian Ferenschild

przeciwko

JPC Motor SA

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour dappel de Mons (sąd apelacyjny w Mons, Belgia)]

Odesłanie prejudycjalne Ochrona konsumentów Dyrektywa 1999/44/WE Towary używane Uprawnienia konsumenta w przypadku braku zgodności towaru z umową Okres odpowiedzialności za brak zgodności towaru z umową Okresy przedawnienia

I.      Wprowadzenie

1.        Poprzez niniejsze odesłanie prejudycjalne Cour dappel de Mons (sąd apelacyjny w Mons, Belgia) zmierza do wyjaśnienia, czy reguła ustanowiona w art. 5 ust. 1 zdanie drugie dyrektywy 1999/44(2), zgodnie z którą okres przedawnienia(3) roszczeń wynikających z braku zgodności towaru z umową nie może wygasnąć przed upływem dwóch lat od daty dostawy, obowiązuje również w odniesieniu do konsumenckiego obrotu towarami używanymi.

2.        Odpowiadając na pytanie sformułowane przez sąd krajowy Trybunał będzie mógł uściślić, czy i jak daleko sięga ochrona konsumenta, który nabywa towary pochodzące z rynku wtórnego. Upływ okresów przedawnienia, do których odnosi się wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, może bowiem prowadzić do wygaśnięcie prawa lub braku możliwości jego dochodzenia. Jeżeli konsument jest w prawie i nie ma możności wyegzekwowania tego prawa, to może się to okazać dla niego większą dolegliwością niż brak prawa w ogóle(4).

II.    Ramy prawne

A.      Prawo Unii

3.        W świetle motywów 16 i 17 dyrektywy 1999/44:

(16)      Specyficzny charakter towarów używanych uniemożliwia ogólnie ich wymianę; zatem prawo konsumenta do zastąpienia towaru dla tych towarów nie jest dostępne; dla takich towarów Państwa Członkowskie mogą umożliwić stronom uzgodnienie krótszego okresu odpowiedzialności.