Opinia rzecznika generalnego Saugmandsgaard e przedstawiona w dniu 22 marca 2017 r., sygn. rzecznika generalnego Saugmandsgaard e przedstawiona w dniu 22 marca 2017 r

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

HENRIKA SAUGMANDSGAARDA E

przedstawiona w dniu 22 marca 2017 r.(1)

Sprawa C329/15

ENEA SA

przeciwko

Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Najwyższy (Polska)]

Odesłanie prejudycjalne Artykuł 107 ust. 1 TFUE Pomoc państwa Obowiązek zaopatrzenia w energię elektryczną z kogeneracji Dostawca energii elektrycznej, którego kapitał należy do państwa Pojęcie korzyści Wzrost popytu Możliwość przypisania państwu Przepis ustawowy Brak wykorzystania zasobów państwowych Artykuł 108 ust. 3 TFUE Niezgodne z prawem wprowadzenie w życie pomocy państwa Skutek bezpośredni Możliwość powołania się przez dostawców energii elektrycznej podlegających obowiązkowi zaopatrzenia w energię Kara pieniężna w przypadku niewykonania obowiązku zaopatrzenia Wykluczenie w przypadku bezprawnego wprowadzenia w życie pomocy państwa

I.      Wprowadzenie

1.        Skierowany do Trybunału przez Sąd Najwyższy (Polska) wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym z formalnego punktu widzenia dotyczy wykładni art. 107 ust. 1 TFUE, ale odnosi się on również do wykładni art. 108 ust. 3 TFUE(2).

2.        Wniosek ten został skierowany do Trybunału w ramach sporu pomiędzy ENEA SA (zwaną dalej ENEA lub spółką ENEA) i Prezesem Urzędu Regulacji Energetyki (Polska, zwanym dalej URE) dotyczącego nałożenia przez URE kary pieniężnej z tytułu niewykonania ciążącego na spółce ENEA obowiązku zaopatrzenia(3) w energię elektryczną wytworzoną w skojarzeniu z wytwarzaniem ciepła (zwaną dalej energią z kogeneracji).

        Bezsporne jest, że ENEA nie wykonała ciążącego na niej na mocy przepisów krajowych obowiązku zaopatrzenia w energię z kogeneracji. ENEA podniosła jednak, że ów obowiązek zaopatrzenia stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE.