Opinia rzecznika generalnego N. Wahla przedstawiona w dniu 15 marca 2017 r.

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

NILSA WAHLA

przedstawiona w dniu 15 marca 2017 r.(1)

Sprawa C206/16

Marco Tronchetti Provera SpA i inni

przeciwko

Commissione Nazionale per le Societ e la Borsa (Consob)

[Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Stato (radę państwa, Włochy)]

Prawo spółek Dyrektywa 2004/25/WE Ochrona interesów akcjonariuszy mniejszościowych w odniesieniu do ofert przejęcia Artykuł 5 ust. 4 Wyrażenie jasno ustalone Przepisy krajowe upoważniające organ nadzoru do dostosowania ceny proponowanej w ofercie przejęcia Zmowa pomiędzy oferentem lub osobami działającymi z nim w porozumieniu a jednym lub kilkoma zbywcami

1.        Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy prawidłowej wykładni art. 5 ust. 4 dyrektywy 2004/25/WE(2). Przepis ten pozwala państwom członkowskim na upoważnienie ich organu nadzoru w zakresie papierów wartościowych (zwanego dalej organem nadzoru) do dostosowania ceny proponowanej w obligatoryjnej ofercie przejęcia, złożonej zgodnie z tą dyrektywą. Jednakże owa dyrektywa wymaga, aby środki takie były podejmowane w sposób, który jest jasno ustalon[y].

2.        W postępowaniu głównym Consiglio di Stato (rada państwa, Włochy) powzięła wątpliwość, czy planowane stosowanie przepisów włoskich wdrażających tę dyrektywę, pozwalających Commissione Nazionale per le Societ e la Borsa (narodowej komisji ds. spółek i giełdy, Consob) włoskiemu organowi nadzoru na podwyższenie ceny oferowanej w obligatoryjnej ofercie przejęcia w przypadku zmowy, w okolicznościach takich jak w tym postępowaniu, może zostać uznane za jasno ustalone w rozumieniu art. 5 ust. 4 dyrektywy 2004/25.

        Specyfika postępowania głównego polega na tym, że dostosowanie oferowanej ceny było wynikiem transakcji innej niż ta, która doprowadziła do obligatoryjnej oferty przejęcia. Ponadto nie zostało ustalone, czy wszystkie strony tej innej transakcji zamierzały działać w zmowie lub były świadome takiego ryzyka. Sprawa ta pozwoli zatem Trybunałowi na określenie granic uprawnienia państw członkowskich do upoważnienia ich organów nadzoru do wprowadzenia odstępstwa od zasady najwyższej zapłaconej ceny ustanowionej w art. 5 ust. 4 dyrektywy 2004/25.