Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego Y. Bota przedstawiona w dniu 1 marca 2017 r.

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

YVESA BOTA

przedstawiona w dniu 1 marca 2017 r.(1)

Sprawy połączone C24/16 i C25/16

Nintendo Co. Ltd

przeciwko

BigBen Interactive GmbH,

BigBen Interactive SA

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf (wyższy sąd krajowy w Düsseldorfie, Niemcy)]

Odesłanie prejudycjalne Rozporządzenie (WE) nr 44/2001 Jurysdykcja i wykonywanie orzeczeń sądowych Rozporządzenie (WE) nr 6/2002 Ochrona wzorów wspólnotowych Rozporządzenie (WE) nr 864/2007 Prawo właściwe Zakres terytorialny orzeczeń dotyczących dodatkowych żądań sformułowanych w ramach powództwa o naruszenie prawa Pojęcia innych sankcji oraz działań odtwarzania w celach cytowania







1.        Przedstawiona obecnie Trybunałowi sprawa daje mu okazję do określenia zakresu terytorialnego orzeczenia wydanego przez sąd państwa członkowskiego wobec dwóch współpozwanych mających siedzibę w dwóch różnych państwach członkowskich i dotyczącego dodatkowych żądań sformułowanych w ramach wytoczonego przed tym sądem powództwa o naruszenie prawa.

2.        Do Trybunału zwrócono się również z zapytaniem w kwestii, czy pojęcie innych sankcji w rozumieniu art. 89 ust. 1 lit. d) rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych(2) obejmuje sformułowane w ramach powództwa o naruszenie prawa dodatkowe żądania, takie jak dostarczenia dokumentacji rachunkowej, przyznania odszkodowania pieniężnego, zwrotu kosztów adwokackich, zniszczenia podrobionych produktów, wycofania tych produktów ze sprzedaży oraz opublikowania wyroku. Sąd odsyłający pragnie się również dowiedzieć, według jakich kryteriów należy określić prawo właściwe dla tych żądań.

        Wreszcie Trybunał będzie musiał wskazać, czy pojęcie działań odtwarzania w celach cytowania w rozumieniu art. 20 ust. 1 lit. c) tego rozporządzenia obejmuje okoliczność wykorzystywania przez osobę trzecią wizerunku produktów zawierających chronione wzory wspólnotowe w celu sprzedaży swoich własnych produktów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00