Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 20 lipca 2017 r. - Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft - KABEG przeciwko Mutuelles du Mans assurances - MMA IARD SA. - Sprawa C-340/16., sygn. C-340/16

Wydanie tymczasowe

WYROK TRYBUNAŁU (trzecia izba)

z dnia 20 lipca 2017 r.(*)

Odesłanie prejudycjalne Współpraca sądowa w sprawach cywilnych Rozporządzenie (WE) nr 44/2001 Artykuł 9 ust. 1 Artykuł 11 ust. 2 Jurysdykcja w sprawach dotyczących ubezpieczenia Powództwo wytoczone bezpośrednio przez poszkodowanego przeciwko ubezpieczycielowi Powództwo wytoczone przez pracodawcę poszkodowanego, zakład prawa publicznego, wstępujący z mocy ustawy w prawa swojego pracownika wobec ubezpieczyciela pojazdu uczestniczącego w wypadku Subrogacja

W sprawie C340/16

mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Oberster Gerichtshof (sąd najwyższy, Austria) postanowieniem z dnia 25 maja 2016 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 16 czerwca 2016 r., w postępowaniu:

Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft KABEG

przeciwko

Mutuelles du Mans assurances MMA IARD SA,

TRYBUNAŁ (trzecia izba),

w składzie: L. Bay Larsen, prezes izby, M. Vilaras, J. Malenovský, M. Safjan (sprawozdawca) i D. ©váby, sędziowie,

rzecznik generalny: M. Bobek,

sekretarz: A. Calot Escobar,

uwzględniając pisemny etap postępowania,

rozważywszy uwagi przedstawione:

        w imieniu Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft KABEG przez H.H. Torisera, Rechtsanwalt,

        w imieniu Mutuelles du Mans assurances MMA IARD SA przez M. Angerera, Rechtsanwalt,

        w imieniu rządu włoskiego przez G. Palmieri, działającą w charakterze pełnomocnika, wspieraną przez F. Di Matteo, avvocato dello Stato,

        w imieniu Komisji Europejskiej przez M. Heller oraz M. Wilderspina, działających w charakterze pełnomocników,

po zapoznaniu się z opinią rzecznika generalnego na posiedzeniu w dniu 18 maja 2017 r.,

wydaje następujący

Wyrok

        Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy wykładni art. 9 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.U. 2001, L 12, s. 1 wyd. spec. w jęz. polskim, rozdz. 19, t. 4, s. 42) w związku z art. 11 ust. 2 owego rozporządzenia.