Opinia rzecznika generalnego N. Wahla przedstawiona w dniu 21 grudnia 2016 r.

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

NILSA WAHLA

przedstawiona w dniu 21 grudnia 2016 r.(1)

Sprawa C253/16

Flibtravel International SA

Leonard Travel International SA

przeciwko

AAL Renting SA

Haroune Tax SPRL

Saratax SCS

Ryad SCRI

Taxis Bachir & Cie SCS

i inni

[wnioseko wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour dappel de Bruxelles (sąd apelacyjny w Brukseli, Belgia)]

Artykuł 96 ust. 1 TFUE Zakres zastosowania Ustawodawstwo krajowe dotyczące warunków świadczenia usług taksówkowych Usługi wynajmu samochodów z kierowcą Zakaz grupowania klientów Zakaz nakłaniania klientów Zakaz oferowania klientom indywidualnych miejsc siedzących Zakaz określania z góry miejsca przeznaczenia

1.        Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy jednego z prawdopodobnie najsłabiej znanych postanowień Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Porusza on kwestię zakresu stosowania art. 96 ust. 1 TFUE. Postanowienie to zakazuje państwom członkowskim narzucania w kontekście transportu wykonywanego wewnątrz Unii Europejskiej stosowania stawek i warunków wiążących się ze wsparciem lub ochroną jednego lub kilku przedsiębiorstw bądź poszczególnych gałęzi przemysłu, chyba że takie wsparcie lub ochrona są dozwolone przez Komisję. Trybunał dotychczas nie udzielił wskazówek dotyczących wykładni tego postanowienia w ramach postępowania w trybie prejudycjalnym.

2.        Mając na uwadze stosunkową niejasność art. 96 ust. 1 TFUE i niepewność co do jego zakresu, sąd odsyłający zwraca się do Trybunału o określenie, czy postanowienie to należy stosować w odniesieniu do przepisów krajowych regulujących warunki świadczenia usług taksówkowych w regionie stołecznym Bruksela.

        Poniżej przedstawię przyczyny, dla których art. 96 ust. 1 TFUE nie znajduje zastosowania w okolicznościach takich jak będące podstawą niniejszego wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.