Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego Y. Bota przedstawiona w dniu 9 listopada 2016 r.
Wydanie tymczasowe
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
YVESA BOTA
przedstawiona w dniu 9 listopada 2016 r.(1)
Sprawa C536/15
Tele2 (Netherlands) BV,
Ziggo BV,
Vodafone Libertel BV
przeciwko
Autoriteit Consument en Markt (ACM)
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez College van Beroep voor het bedrijfsleven (sąd apelacyjny ds. postępowania administracyjnego w sprawach gospodarczych, Niderlandy)]
Odesłanie prejudycjalne Sieci i usługi łączności elektronicznej Dyrektywa 2002/22/WE Artykuł 25 ust. 2 Usługi biura numerów i spisu abonentów Dyrektywa 2002/58/WE Artykuł 12 Udostępnienie danych osobowych abonentów w celu umieszczenia ich w spisie abonentów telefonicznych lub wykorzystania ich do świadczenia usług biura numerów Forma i zasady wyrażania zgody przez abonenta Rozróżnienie w zależności od państwa członkowskiego, w którym świadczone są usługi spisu abonentów lub biura numerów Zasada niedyskryminacji
I Wprowadzenie
1. W niniejszym wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym College van Beroep voor het bedrijfsleven (sąd apelacyjny ds. postępowania administracyjnego w sprawach gospodarczych, Niderlandy) zwraca się po raz kolejny do Trybunału o uściślenie warunków realizacji obowiązku, który spoczywa na przedsiębiorstwach przydzielających numery telefoniczne abonentom, dotyczącego udostępnienia danych osobowych tych abonentów podmiotom świadczącym usługi biura numerów lub spisu abonentów.
W szczególności sąd odsyłający zwraca się do Trybunału o wyjaśnienie, czy zasada niedyskryminacji wyrażona w art. 25 ust. 2 dyrektywy 2002/22/WE() sprzeciwia się temu, aby wspomniane przedsiębiorstwa dokonywały, przy zwracaniu się do abonentów o zgodę na umieszczenie ich danych w spisach abonentów lub wykorzystywanie tych danych do świadczenia usług biura numerów, rozróżnienia w zależności od tego, w jakim państwie członkowskim świadczone są usługi spisu abonentów lub biura numerów.