Opinia rzecznika generalnego N. Wahla przedstawiona w dniu 21 grudnia 2016 r.

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

NILSA WAHLA

przedstawiona w dniu 21 grudnia 2016 r.(1)

Sprawa C516/15 P

Akzo Nobel NV,

Akzo Nobel Chemicals GmbH,

Akzo Nobel Chemicals BV

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki Europejskie rynki stabilizatorów termicznych Decyzja stwierdzająca dwa naruszenia art. 81 WE i art. 53 porozumienia EOG Ustalanie cen, podział rynków i wymiana szczególnie chronionych informacji handlowych Przypisanie odpowiedzialności Naruszenia popełnione przez spółki zależne i odpowiedzialność pochodna spółki dominującej Skutki uchylenia grzywny nałożonej na spółki zależne ze względu na upływ terminu przedawnienia określony w art. 25 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 1/2003

1.        W niniejszym odwołaniu od wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 15 lipca 2015 r., Akzo Nobel i in./Komisja (T47/10, EU:T:2015:506) (zwanego dalej zaskarżonym wyrokiem) zwrócono się do Trybunału o przedstawienie pewnych wyjaśnień w przedmiocie konsekwencji, jakie powinny zostać konkretnie wyciągnięte z ustanowionych przez Trybunał zasad w zakresie przypisania odpowiedzialności za zachowania antykonkurencyjne.

        Pojawia się w szczególności pytanie, czy a jeśli tak, to w jakich granicach stwierdzone w stosunku do spółki zależnej pozytywne skutki upływu terminu przedawnienia uprawnień do nakładania sankcji powinny być rozszerzone na jej spółkę dominującą. W zaskarżonym wyroku Sąd stwierdził bowiem, że okoliczność, iż Komisja Europejska nie mogła już nałożyć grzywny na spółkę Akzo Nobel Chemicals GmbH (zwaną dalej Akzo GmbH) oraz na spółkę Akzo Chemicals BV (zwaną dalej Akzo BV), spółki zależne Akzo Nobel NV, ze względu na przedawnienie, nie skutkuje podważeniem odpowiedzialności spółki dominującej ani uniemożliwieniem prowadzenia przeciwko niej postępowania. Sąd uznał bowiem, że upływ terminu przedawnienia przewidzianego w art. 25 rozporządzenia [(WE)] nr 1/2003() nie skutk[ował] zatarciem naruszenia ani uniemożliwieniem Komisji stwierdzenia, w ramach decyzji, odpowiedzialności za takie naruszenie […], a jedynie uniknięciem postępowania prowadzącego do nałożenia sankcji przez podmioty, które powołują się na upływ terminu przedawnienia.