Opinia rzecznika generalnego Tanchev przedstawiona w dniu 21 grudnia 2016 r.

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

EVGENIEGO TANCHEVA

przedstawiona w dniu 21 grudnia 2016 r.(1)

Sprawa C‑535/15

Freie und Hansestadt Hamburg

przeciwko

Jostowi Pinckernellemu

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (federalny sąd administracyjny, Niemcy)]

Rejestracja, ocena, udzielanie zezwoleń i stosowanie ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) - Zakres ratione materiae obowiązku rejestracji w Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) - Organ państwa członkowskiego zakazujący wywozu z Unii siarczanu nikotyny, niezarejestrowanego przy przywozie - Artykuł 5 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 - Artykuł 126 rozporządzenia nr 1907/2006 dotyczący kar za nieprzestrzeganie przepisów

1.        Kwestia przedstawiona Trybunałowi do rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie dotyczy zakresu ratione materiae wymogów w zakresie rejestracji przewidzianych w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006(2)
(zwanego dalej „rozporządzeniem REACH”). W szczególności Bundesverwaltungsgericht (federalny sąd administracyjny, Niemcy) zmierza do ustalenia, czy przedsiębiorcy, który dokonał przywozu substancji chemicznej do Unii, w tym przypadku siarczanu nikotyny, bez dopełnienia obowiązku jego rejestracji w Europejskiej Agencji Chemikaliów (zwanej dalej „ECHA”) organ państwa członkowskiego, taki jak Miasto Hamburg, może odmówić udzielenia zezwolenia na wywóz tej substancji poza Unię. Miasto Hamburg odmawia udzielenia tego zezwolenia na tej podstawie, że wywóz spornego siarczanu nikotyny stanowi odrębne naruszenie art. 5 rozporządzenia REACH.

I -    Ramy prawne

A -    Prawo Unii

2.        Zgodnie z motywami 2, 3, 7 i 122 rozporządzenia REACH:

„(2)      Skuteczne funkcjonowanie wewnętrznego rynku dla substancji może zostać osiągnięte jedynie w przypadku, gdy wymagania dotyczące substancji nie będą różniły się w sposób istotny w poszczególnych państwach członkowskich.