Opinia rzecznika generalnego M. Szpunara przedstawiona w dniu 8 grudnia 2016 r., sygn. rzecznika generalnego M. Szpunara przedstawiona w dniu 8 grudnia 2016 r

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MACIEJA SZPUNARA

Sprawa C‑421/15 P

Yoshida Metal Industry Co. Ltd

przeciwko

Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)

Odwołanie - Znak towarowy Unii Europejskiej - Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 - Podstawa odmowy lub unieważnienia rejestracji - Oznaczenia tworzone wyłącznie przez kształt towaru niezbędny do uzyskania efektu technicznego - Artykuł 7 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) - Badanie podstawy odmowy lub unieważnienia rejestracji w odniesieniu do całości towarów lub usług - Artykuł 52 ust. 3 - Uzasadnienie decyzji izby odwoławczej EUIPO - Ogólne uzasadnienie odnoszące się do wszystkich towarów lub usług - Nowy zarzut podniesiony w postępowaniu odwoławczym - Niedopuszczalność

 Wprowadzenie

1.        W niniejszym odwołaniu Yoshida Metal Industry Co. Ltd (zwana dalej „Yoshidą”) wnosi o uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 21 maja 2015 r., Yoshida Metal Industry/OHIM(1)
, w którym Sąd ten oddalił jej skargi o stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) dotyczących postępowań w sprawie unieważnienia prawa do znaku towarowego między Pi-Design AG, Bodum France i Bodum Logistics A/S (zwanymi dalej łącznie „Pi-Design i in.”) z jednej strony a Yoshidą z drugiej strony(2)
.

2.        Zaskarżony wyrok, wydany po przekazaniu do ponownego rozpoznania wskutek uchylenia(3)
, potwierdza unieważnienie prawa do dwóch graficznych znaków towarowych zarejestrowanych przez Yoshidę.

        Nowe odwołanie wniesione przez Yoshidę porusza - oprócz kwestii, czy Sąd zastosował się do wyroku wydanego w następstwie pierwszego odwołania, dodatkową kwestię dotyczącą istnienia podstawy unieważnienia rejestracji podnoszonej w odniesieniu do całości rozpatrywanych towarów, a także wystarczającego charakteru uzasadnienia spornych decyzji i zaskarżonego wyroku w tym zakresie().