Opinia rzecznika generalnego M. Watheleta przedstawiona w dniu 1 grudnia 2016 r.

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MELCHIORA WATHELETA

przedstawiona w dniu 1 grudnia 2016 r.(1)

Sprawa C‑689/15

W.F. Gözze Frottierweberei GmbH,

Wolfgang Gözze

przeciwko

Verein Bremer Baumwollbörse

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf (wyższy sąd krajowy w Düsseldorfie, Niemcy)]

Odesłanie prejudycjalne - Znak towarowy Unii Europejskiej - Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 - Artykuł 9 - Artykuł 15 - Rzeczywiste używanie - Używanie znaku towarowego jako znaku jakości - Brak regularnych kontroli jakości u licencjobiorców - Wygaśnięcie praw właściciela znaku towarowego - Znak certyfikujący

I -    Wstęp

1.        W niniejszym wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Oberlandesgericht Düsseldorf (wyższy sąd krajowy w Düsseldorfie, Niemcy) zwraca się do Trybunału o dokonanie wykładni, po pierwsze, art. 9 ust. 1 i art. 15 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej (Dz.U. 2009, L 78, s. 1), oraz po drugie, art. 52 ust. 1 lit. a), art. 7 ust. 1 lit. g) oraz art. 73 lit. c) rzeczonego rozporządzenia.

2.        Udzielając odpowiedzi na pytania przedłożone przez sąd odsyłający, Trybunał będzie miał sposobność rozstrzygnięcia kwestii, czy znak jakości - czyli oznaczenie, którego celem jest zagwarantowanie materiału użytego w towarach nim oznaczonych, ich jakości lub procesu produkcji - może stanowić indywidualny unijny znak towarowy.

II - Ramy prawne

        Rozporządzeniem nr 207/2009 zastąpiono rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994, L 11, s. 1). Jak wskazał Trybunał, wykładnia dotycząca przepisów rozporządzenia nr 40/94 ma zastosowanie do rozporządzenia nr 207/2009, gdy przepisy mające znaczenie dla sprawy nie uległy żadnej istotnej zmianie w odniesieniu do ich brzmienia, kontekstu lub celu w toku przyjmowania tego ostatniego rozporządzenia(). Taka sytuacja ma miejsce w sprawie rozpatrywanej w postępowaniu głównym.