Opinia rzecznika generalnego - 28 kwietnia 2016 r. - Koninklijke KPN i in. - Sprawa C-28/15

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

PAOLO MENGOZZIEGO

przedstawiona w dniu 28 kwietnia 2016 r.(1)

Sprawa C‑28/15

Koninklijke KPN NV,

KPN BV,

T-Mobile Netherlands BV,

Vodafone Libertel BV,

Tele2 Nederland BV,

Ziggo BV,

Ziggo Services BV dawniej UPC Nederland BV,

Ziggo Zakelijk Services BV dawniej UPC Business BV,

przeciwko

Autoriteit Consument en Markt (ACM)

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez College van Beroep voor het bedrijfsleven (sąd apelacyjny ds. postępowania administracyjnego w sprawach gospodarczych, Niderlandy)]

Odesłanie prejudycjalne - Wspólne ramy regulacyjne sieci i usług łączności elektronicznej - Dyrektywa 2002/19/WE - Artykuły 8 i 13 - dyrektywa 2002/21/WE - Artykuły 4, 8 i 19 - Zalecenie 2009/396/WE - Znaczenie prawne - Kontrola cen i obowiązki dotyczące systemu księgowania kosztów - Stawki za usługi zakańczania połączeń w sieciach stacjonarnych i ruchomych - Obowiązki nałożone przez krajowy organ regulacyjny (KOR) na operatorów posiadających znaczącą pozycję rynkową - Zakres sądowej kontroli ocen natury ekonomicznej dokonanych przez KOR

I -    Wprowadzenie

        Czy, rozpatrując skargę na decyzję krajowego organu regulacyjnego (KOR) ustalającą pułapy taryfowe dla usług zakańczania połączeń w sieciach stacjonarnych i ruchomych świadczonych przez operatorów o znaczącej pozycji rynkowej, sąd krajowy jest upoważniony do przyjęcia rozstrzygnięcia odbiegającego od zastosowanego przez wspomniany KOR zalecenia Komisji Europejskiej, a jeśli tak jest to z jakich względów? Czy, w razie odpowiedzi twierdzącej, sąd krajowy uprawniony jest w szczególności do kontroli proporcjonalności środka taryfowego nałożonego przez KOR w świetle celów realizowanych przez wspólne ramy regulacyjne sieci i usług łączności elektronicznej i czy sąd krajowy może wymagać, by KOR w wystarczającym stopniu wykazał, że dany środek taryfowy pozwala skutecznie osiągnąć założone cele?