Opinia rzecznika generalnego - 13 kwietnia 2016 r. - Apple and Pear Australia i Star Fruits Diffusion przeciwko EUIPO - Sprawa C-226/15 P, sygn. C-226/15 P

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MICHALA BOBKA

przedstawiona w dniu 13 kwietnia 2016 r.(1)

Sprawa C‑226/15 P

Apple and Pear Australia Ltd

Star Fruits Diffusion

przeciwko

EUIPO

Odwołanie - Wspólnotowy znak towarowy - Sprzeciw wobec rejestracji -Decyzja izby odwoławczej EUIPO - Powództwo o naruszenie prawa do znaku w oparciu o wcześniejszy wspólnotowy znak towarowy przed sądem orzekającym w sprawach wspólnotowych znaków towarowych - Związek pomiędzy postępowaniami - Powaga rzeczy osądzonej - Lojalna współpraca

I -    Wprowadzenie

1.        Apple and Pear Australia Limited (APAL) i Star Fruits Diffusion (strona wnosząca odwołanie) są współwłaścicielami trzech wspólnotowych znaków towarowych dla jabłek Pink Lady. Strona wnosząca odwołanie wszczęła dwa postępowania mające na celu uniemożliwienie Carolus BVBA (zwanej dalej „Carolusˮ) używania oznaczenia słownego „English Pinkˮ. Po pierwsze, sprzeciwiła się rejestracji w charakterze wspólnotowego znaku towarowego oznaczenia słownego „English Pinkˮ zgłoszonego przez Carolus w Urzędzie Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO), wcześniej zwanym Urzędem Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). Po drugie, strona wnosząca odwołanie wszczęła przed sądem orzekającym w sprawach wspólnotowych znaków towarowych postępowanie przeciwko Carolus dotyczące naruszenia prawa do należącego do niej słownego wspólnotowego znaku towarowego „Pink Ladyˮ. Postępowania te doprowadziły do wydania dwóch różnych orzeczeń w przedmiocie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w przypadku wcześniejszego słownego wspólnotowego znaku towarowego „Pink Ladyˮ i oznaczenia słownego „English Pinkˮ.

        Niniejsze odwołanie porusza między innymi zasadniczą kwestię: w jakim zakresie EUIPO przy podejmowaniu decyzji w sprawach dotyczących sprzeciwu wobec rejestracji wspólnotowego znaku towarowego jest związany prawomocnym wyrokiem sądu orzekającego w sprawach wspólnotowych znaków towarowych w sprawie o naruszenie prawa do wcześniejszego zarejestrowanego wspólnotowego znaku towarowego?