Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego - 3 marca 2016 r. - Rodríguez Sánchez - Sprawa C-351/14
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
MACIEJA SZPUNARA
przedstawiona w dniu 3 marca 2016 r.(1)
Sprawa C‑351/14
Estrella Rodríguez Sánchez
przeciwko
Consum Sociedad Cooperativa Valenciana
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym
złożony przez Juzgado de lo Social n° 33 de Barcelona
(sąd pracy nr 33 w Barcelonie, Hiszpania)]
Odesłanie prejudycjalne - Polityka społeczna - Dyrektywa 2010/18/UE i zmienione porozumienie ramowe dotyczące urlopu rodzicielskiego - Wniosek członkini spółdzielni, będącej jej pracownikiem i wracającej z urlopu macierzyńskiego, o dostosowanie jej czasu pracy - Klauzula 1 ust. 2 - Pojęcie „pracownika” - Klauzula 8 ust. 2 - Pojęcie „ograniczania ogólnego poziomu ochrony zapewnionej pracownikom” - Klauzula 6 ust. 1 - Rozpatrzenie wniosku i odpowiedź pracodawcy - Wymogi w zakresie transpozycji do prawa krajowego - Ewentualna bezpośrednia horyzontalna skuteczność w wypadku braku transpozycji lub nieprawidłowej transpozycji
I - Wprowadzenie
1. Niniejsze odesłanie prejudycjalne, skierowane do Trybunału przez Juzgado de lo Social n°33 de Barcelona (sąd pracy nr 33 w Barcelonie, Hiszpania), dotyczy wykładni dyrektywy 2010/18/UE(2) w sprawie wdrożenia zmienionego porozumienia ramowego dotyczącego urlopu rodzicielskiego (zwanego dalej „zmienionym porozumieniem ramowym”).
2. Postępowanie główne wszczęto w następstwie złożenia wniosku o dostosowanie godzin pracy członka spółdzielni będącego jej pracownikiem.
Sąd odsyłający dąży w szczególności do ustalenia, czy stosunek istniejący między członkiem - pracownikiem spółdzielni a tą spółdzielnią stanowi umowę o pracę lub stosunek zatrudnienia w rozumieniu klauzuli 1 ust. 2 zmienionego porozumienia ramowego i, w wypadku odpowiedzi twierdzącej, czy po powrocie z „urlopu macierzyńskiego” członek - pracownik ma prawo skorzystać z przystosowania jego godzin pracy oraz organizacji czasu pracy w rozumieniu klauzuli 6 ust. 1 tego porozumienia ramowego.
