Opinia rzecznika generalnego - 17 marca 2016 r. - Ghezelbash - Sprawa C-63/15

OPINIA RZECZNIK GENERALNEJ

ELEANORY SHARPSTON

przedstawiona w dniu 17 marca 2016 r. (1)

Sprawa C‑63/15

Mehrdad Ghezelbash

przeciwko

Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

[Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank Den Haag, ośrodek zamiejscowy w ‘s‑Hertogenbosch (Niderlandy)]

Azyl - Rozpatrywanie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej - Kryteria ustalania odpowiedzialnego państwa członkowskiego - Wykładnia art. 27 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 604/2013 - Prawo do odwołania lub ponownego rozpoznania

 Wprowadzenie

1.        Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Rechtbank Den Haag (sąd rejonowy w Hadze) ośrodek zamiejscowy w ‘s‑Hertogenbosch (Niderlandy) (zwany dalej „sądem odsyłającymˮ) jest związany ze sprawą C‑155/15 Karim. W każdej z tych spraw osoba ubiegająca się o azyl stara się podważyć decyzję właściwych organów państwa członkowskiego swojego pobytu o przekazaniu go do innego państwa, które wyraziło zgodę na przejęcie odpowiedzialności za rozpatrzenie wniosku o udzielenie azylu. W sprawach tych podniesiono ważną kwestię. Czy rozporządzenie nr 604/2013 (zwane dalej „rozporządzeniem Dublin IIIˮ)(2), podobnie jak poprzedzające je rozporządzenie nr 343/2003 (zwane dalej „rozporządzeniem Dublin IIˮ)(3), stanowi tylko czysto międzypaństwowy mechanizm, który nie umożliwia indywidualnej osobie ubiegającej się o azyl kwestionowania wydanej w stosunku do niej decyzji? Czy też osoba taka może obecnie wnieść odwołanie lub domagać się ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 27 ust. 1 rozporządzenia Dublin III w celu podważenia decyzji o przekazaniu na tej podstawie, że wymienione w rozdziale III kryteria, mające na celu określenie odpowiedzialnego państwa członkowskiego, zostały nieprawidłowo zastosowane?

        Ze względu na to, że okoliczności faktyczne dotyczące żądań każdego z wnioskodawców są różne, konkretne pytania, jakie mogą wyniknąć w tych sprawach, nie są jednakowe. Wydam zatem dwie opinie z tą samą datą.