Opinia rzecznika generalnego - 23 lutego 2016 r. - Ognyanov - Sprawa C-614/14

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

YVES’A BOTA

przedstawiona w dniu 23 lutego 2016 r.(1)

Sprawa C‑614/14

Postępowanie karne

przeciwko

Atanasowi Ognjanowowi

wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofijski gradski syd (sąd miejski w Sofii, Bułgaria)

Odesłanie prejudycjalne - Artykuł 267 TFUE - Artykuł 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości - Treść wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym i obowiązki ciążące na sądzie odsyłającym - Omówienie stanu faktycznego i prawnego - Przepis krajowy zobowiązujący sąd odsyłający do wyłączenia się z udziału w sprawie ze względu na omówienie stanu faktycznego i prawnego sprawy dla celów wniesienia odesłania prejudycjalnego do Trybunału - Artykuły 47 i 48 karty

I -    Wprowadzenie

1.        Czy zasady ustanowione w art. 267 TFUE i art. 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem dotyczące treści wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym mogłyby naruszać prawa gwarantowane w art. 47 i 48 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej „kartą”)?

2.        Czy sąd odsyłający byłby zobowiązany do wyłączenia się od udziału w sprawie z tego względu, że omówił w ramach przedłożonego w tej sprawie wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym jej stan faktyczny i prawny?

3.        Tak wynika zgodnie z prawem bułgarskim z art. 29 Nakazatełno-procesualen kodeks (kodeksu postępowania karnego, zwanego dalej „NPK”).

        To na podstawie właśnie tego przepisu prokuratura miejska w Sofii (Sofijska gradska prokuratura) złożyła wniosek o wyłączenie sądu miejskiego w Sofii (Sofijski gradski syd) z uzasadnieniem, że sąd ten miał w ramach wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym skierowanego w sprawie C‑554/14, Ognjanow(), zawisłej przed Trybunałem, wyrazić „wstępne stanowisko” poprzez określenie ram faktycznych i prawnych wspomnianej sprawy, i to przed poddaniem jej rozstrzygnięciu, tym samym uchybiając obowiązkowi bezstronności i naruszając ponadto zasadę domniemania niewinności, z której korzysta A. Ognjanow.