Opinia rzecznika generalnego - 13 stycznia 2016 r. - OHMI / Grau Ferrer - Sprawa C-597/14 P

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MACIEJA SZPUNARA

przedstawiona w dniu 13 stycznia 2016 r.(1)

Sprawa C‑597/14 P

Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

przeciwko

Xavierowi Grauowi Ferrerowi

Odwołanie - Wspólnotowy znak towarowy - Sprzeciw właściciela wcześniejszego znaku towarowego - Dowód istnienia, ważności i zakresu ochrony wcześniejszego znaku towarowego - Uwzględnienie przez Izbę Odwoławczą dowodu przedłożonego z opóźnieniem - Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 - Artykuł 74 ust. 2 - Rozporządzenie (WE) nr 2868/95 - Zasada 50 ust. 1 akapit trzeci

I -    Wprowadzenie

1.        Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) żąda w odwołaniu uchylenia wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 24 października 2014 r., Grau Ferrer/OHIM - Rubio Ferrer (Bugui va)(2), w którym Sąd uwzględnił skargę zmierzającą do stwierdzenia nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej OHIM dotyczącej postępowania w sprawie sprzeciwu między X. Grauem Ferrerem z jednej strony a J.C. Rubiem Ferrerem i A. Rubiem Ferrerem z drugiej strony(3).

2.        W odwołaniu podniesiono w szczególności aspekt proceduralny istotny dla praktyki OHIM, mianowicie zakres uprawnień izb odwoławczych do dopuszczenia dowodu przedłożonego z opóźnieniem na podstawie art. 76 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 207/2009(4).

3.        Zagadnienie to, które Trybunał miał już okazję zgłębić(5), wciąż budzi wątpliwości zarówno w aspekcie orzeczniczym, jak i normatywnym.

II - Ramy prawne

A -    Rozporządzenie nr 207/2009

4.        Artykuł 41 ust. 3 rozporządzenia nr 207/2009, regulujący wniesienie sprzeciwu wobec rejestracji wspólnotowego znaku towarowego, stanowi:

„Sprzeciw sporządza się w formie pisemnej i określa on podstawy, na jakich jest oparty […]. W terminie wyznaczonym przez [OHIM] osoba wnosząca sprzeciw przedstawia stan faktyczny, dowody i argumenty na poparcie swojego stanowiska”.