Opinia rzecznika generalnego - 25 listopada 2015 r. - Sprawa C-441/14

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

YVES’A BOTA

przedstawiona w dniu 25 listopada 2015 r.(1)

Sprawa C‑441/14

Dansk Industri (DI), działający w imieniu Ajos A/S,

przeciwko

spadkobiercom Karstena Eigila Rasmussena

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hřjesteret (sąd najwyższy, Dania)]

Odesłanie prejudycjalne - Polityka społeczna - Dyrektywa 2000/78/WE - Zasada niedyskryminacji ze względu na wiek - Zasady pewności prawa oraz ochrony uzasadnionych oczekiwań - Spór między jednostkami - Rola sądu krajowego - Obowiązek wykładni zgodnej - Wykładnia contra legem

1.        Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy wykładni zasad niedyskryminacji ze względu na wiek, pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań.

2.        Wniosek ten został przedstawiony po tym, jak Trybunał w wyroku Ingeniřrforeningen i Danmark (C‑499/08, EU:C:2010:600) orzekł, że wykładni art. 2 i art. 6 ust. 1 dyrektywy Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy(2) należy dokonywać w ten sposób, że sprzeciwiają się one uregulowaniu krajowemu, na którego podstawie pracownicy uprawnieni do emerytury wypłacanej przez pracodawcę z systemu emerytalnego, do którego przystąpili przed ukończeniem 50. roku życia, nie mogą, wyłącznie z uwagi na swój wiek, korzystać z odprawy z tytułu rozwiązania stosunku pracy mającej na celu promowanie reintegracji zawodowej pracowników o dłuższym niż dwunastoletni stażu pracy w przedsiębiorstwie.

        Wspomniany wyrok zapadł w ramach sporu pomiędzy pracownikiem a pracodawcą sektora publicznego. Natomiast stronami sporu, którego dotyczy niniejsza sprawa, są dwa podmioty prywatne, które nie zgadzają się w kwestii wypłaty odprawy z tytułu rozwiązania stosunku pracy. W związku z tym sporem Trybunał po raz kolejny musi wyjaśnić, jak sądy krajowe powinny stosować prawo Unii w sporach między jednostkami.