Opinia rzecznika generalnego - 23 kwietnia 2015 r. - Sprawa C-689/13

OPINIA UZUPEŁNIAJĄCA RZECZNIKA GENERALNEGO

MELCHIORA WATHELETA

przedstawiona w dniu 15 października 2015 r.(1)

Sprawa C‑689/13

Puligienica Facility Esco SpA (PFE)

przeciwko

Airgest SpA

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione Siciliana (radę sądownictwa administracyjnego dla regionu Sycylii, Włochy)]

Otwarcie na nowo ustnego etapu postępowania - Artykuł 267 TFUE - Pojęcie „sądu” - Podejście organizacyjne - Podejście funkcjonalne

I -    Wprowadzenie

1.        Niniejsza opinia jest drugą opinią przedstawioną w ramach sprawy PFE (C‑689/13, EU:C:2015:263). Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy, po pierwsze, wykładni art. 1 ust. 3 dyrektywy Rady 89/665/EWG z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do stosowania procedur odwoławczych w zakresie udzielania zamówień publicznych na dostawy i roboty budowlane(2), zmienionej dyrektywą 2007/66/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 grudnia 2007 r.(3), a po drugie - wykładni art. 267 TFUE oraz zasad pierwszeństwa prawa Unii i wykładni zgodnej.

2.        Decyzją z dnia 20 stycznia 2015 r. Trybunał postanowić przydzielić sprawę piątej izbie. Rozprawa odbyła się w dniu 11 marca 2015 r., zaś Puligienica Facility Esco SpA (PFE), Gestione Servizi Ambientali Srl, rząd włoski i Komisja Europejska mogły przedstawić na niej swoje uwagi. Pierwszą opinię w tej sprawie przedstawiłem w dniu 23 kwietnia 2015 r.(4) Niemniej w dniu 10 czerwca 2015 r. w ramach narady izba ta postanowiła na podstawie art. 60 § 3 regulaminu postępowania przed Trybunałem przekazać sprawę Trybunałowi, który przydzielił ją następnie wielkiej izbie.

        Postanowieniem PFE (C‑689/13, EU:C:2015:521) Trybunał postanowił zatem o otwarciu ustnego etapu postępowaniu na nowo i wezwał podmioty określone w art. 23 statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej do zajęcia stanowiska w następującej kwestii: „czy pojęcie ťsąduŤ w rozumieniu art. 267 TFUE i obowiązek stosowania prawa Unii w brzmieniu wynikającym z wykładni Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej odnoszą się - zgodnie z podejściem funkcjonalnym - do izby sądu państwa członkowskiego, przed którą zawisł spór, czy też - zgodnie z podejściem organizacyjnym - wyłącznie do tego sądu uwzględnionego jako całość, którego ta izba stanowi integralną część?”.