Opinia rzecznika generalnego Cruz Villalón przedstawione w dniu 2 lipca 2015 r. - Thomas Cook Belgium NV przeciwko Thurner Hotel GmbH. - Sprawa C-245/14., sygn. C-245/14

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

PEDRA CRUZA VILLALÓNA

przedstawiona w dniu 2 lipca 2015 r. (1)

Sprawa C‑245/14

Thomas Cook Belgium NV

przeciwko

Thurner Hotel GmbH

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Handelsgericht Wien (Austria)]

Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości — Współpraca w sprawach cywilnych —Rozporządzenie (WE) nr 1896/2006— Postępowanie w sprawie europejskiego nakazu zapłaty — Artykuł 20 ust. 2 — Ponowne zbadanie europejskiego nakazu zapłaty po upływie terminu do wniesienia sprzeciwu — Informacja nieprawdziwa lub nieścisła — Brak właściwości sądu, który wydaje europejski nakaz zapłaty — Pojęcie „wyjątkowej okoliczności”

1.        Niniejsza sprawa daje Trybunałowi sposobność do wypowiedzenia się po raz pierwszy co do pojęcia „wyjątkowej okoliczności” zawartego w art. 20 ust. 2 rozporządzenia nr 1896/2006. (2) W szczególności należy ustalić, czy w ramach europejskiego postępowania nakazowego ewentualny brak właściwości sądu, który wydaje europejski nakaz zapłaty, z uwagi na możliwe występowanie klauzuli prorogacyjnej uzgodnionej między stronami a nie wymienionej w pozwie o wydanie nakazu uzasadnia, jako „wyjątkowa okoliczność”, ponowne zbadanie nakazu, jeżeli dłużnik miał najwyraźniej możliwość wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty w terminie, lecz tego nie uczynił.

I -    Ramy prawne

2.        Motyw 25 rozporządzenia nr 1896/2006 został sformułowany w następujący sposób:

„Po upływie terminu do wniesienia sprzeciwu, w pewnych wyjątkowych przypadkach pozwany powinien być uprawniony do złożenia wniosku o ponowne zbadanie europejskiego nakazu zapłaty. Takie ponowne zbadanie nie powinno oznaczać, że pozwany uzyskuje ponowną możliwość zakwestionowania roszczenia. Podczas ponownego badania zasadność roszczenia nie powinna być oceniana w zakresie szerszym niż to wynika z wyjątkowych okoliczności, na które powołuje się pozwany. Inne wyjątkowe okoliczności mogą obejmować przypadki, gdy europejski nakaz zapłaty opiera się na nieprawdziwych informacjach zawartych w pozwie. ”