Opinia rzecznika generalnego Mengozzi przedstawione w dniu 18 czerwca 2015 r. - Mory SA, Mory Team i Superga Invest przeciwko Komisji Europejskiej. - Sprawa C-33/14 P., sygn. C-33/14 P

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

PAOLA MENGOZZIEGO

przedstawiona w dniu 18 czerwca 2015 r.(1)

Sprawa C‑33/14 P

Mory SA, w likwidacji,

Mory Team, w likwidacji,

Superga Invest

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie - Pomoc państwa - Skarga o stwierdzenie nieważności - Pomoc przyznana bezprawnie i niezgodna z rynkiem wewnętrznym - Obowiązek odzyskania - Ciągłość gospodarcza - Decyzja „sui generis” - Dopuszczalność - Interes prawny - Powództwo do sądu krajowego - Legitymacja procesowa czynna

1.        W niniejszym odwołaniu Mory SA, Mory Team i Superga Invest (zwane dalej łącznie „wnoszącymi odwołanie”) wnoszą o uchylenie postanowienia Sądu Unii Europejskiej Mory i in./Komisja(2) (zwanego dalej „zaskarżonym postanowieniem”), w którym Sąd odrzucił jako niedopuszczalną ze względu na brak interesu prawnego ich skargę zmierzającą do stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 4 kwietnia 2012 r. dotyczącej przejęcia aktywów grupy Sernam w ramach postępowania naprawczego(3) (zwanej dalej „sporną decyzją”).

        Niniejsza sprawa wpisuje się w ramy próby restrukturyzacji grupy Sernam, działającej na rynku ekspresowej spedycji paczek oraz palet, i leży ona u podstaw kilku decyzji Komisji dotyczących pomocy państwa przyznanej tej grupie. Sporna decyzja jest czwartą i ostatnią z tych decyzji. W decyzji tej, określonej przez Komisję jako „sui generis”, instytucja ta stwierdziła na wniosek rządu francuskiego brak ciągłości gospodarczej pomiędzy grupą Sernam a podmiotami przejmującymi jej aktywa i poinformowała ów rząd, że nie należało obejmować tych podmiotów odzyskaniem pomocy bezprawnie przyznanej grupie Sernam i niezgodnej z rynkiem wewnętrznym. Wnoszące odwołanie, które utrzymują, że były bezpośrednimi konkurentami tej grupy, zaskarżyły tę decyzję do Sądu. Jednakże w międzyczasie, podobnie jak grupa Sernam, zostały one postawione w stan likwidacji, co zrodziło wątpliwości co do ich interesu prawnego we wniesieniu skargi do Sądu.