Opinia rzecznika generalnego Mengozzi przedstawione w dniu 12 lutego 2015 r. - Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank przeciwko E. Fischer-Lintjens. - Sprawa C-543/13., sygn. C-543/13

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

PAOLA MENGOZZIEGO

przedstawiona w dniu 12 lutego 2015 r.(1)

Sprawa C‑543/13

Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

przeciwko

E. Fischer-Lintjens

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym
złożony przez Central Raad van Beroep (Niderlandy)]

Odesłanie prejudycjalne - Ubezpieczenie zdrowotne - Rozporządzenie (EWG) nr 1408/71 - Artykuł 27 - Pojęcie „należnych emerytur lub rent na podstawie ustawodawstw dwóch lub kilku państw członkowskich” - Przyznanie emerytury z mocą wsteczną w państwie członkowskim miejsca zamieszkania - Moc wsteczna ubezpieczenia zdrowotnego

I -    Wprowadzenie

1.        Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Central Raad van Beroep (Niderlandy) dotyczy zasadniczo wykładni art. 27 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie(2), zmienionego rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 631/2004 z dnia 31 marca 2004 r.(3) oraz rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1992/2006 z dnia 18 grudnia 2006 r.(4) (zwanego dalej „rozporządzeniem nr 1408/71”).

        W szczególności sąd odsyłający stawia sobie pytanie o to, czy pojęcie „należnych” emerytur lub rent zawarte w art. 27 rozporządzenia nr 1408/71 można interpretować w ten sposób, że dla ustalenia, od którego momentu emerytura lub renta jest „należna”, decydujący jest dzień wydania decyzji o jej przyznaniu, po którym emerytura lub renta została wypłacona, czy też data, od której emerytura została przyznana z mocą wsteczną. W przypadku gdyby miała zostać przyjęta druga z rozważanych w pytaniu pierwszym możliwości, sąd odsyłający chciałby wiedzieć, czy taką wykładnię można pogodzić z tym, że uprawniony do emerytury objęty zakresem stosowania art. 27 rozporządzenia nr 1408/71 nie może zgodnie z ustawodawstwem niderlandzkim zawrzeć umowy ubezpieczenia zdrowotnego z tą samą mocą wsteczną.