Opinia rzecznika generalnego Wathelet przedstawione w dniu 4 grudnia 2014 r. - Gazprom OAO. - Sprawa C-536/13., sygn. C-536/13

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MELCHIORA WATHELETA

przedstawiona w dniu 4 grudnia 2014 r.(1)

Sprawa C‑536/13

Gazprom OAO

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litwa)]

Obszar wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości - Współpraca sądowa w sprawach cywilnych - Rozporządzenie (WE) nr 44/2001 - „Anti-suit injunction” wydany przez sąd polubowny w innym państwie członkowskim - Zakaz wszczęcia postępowania przed sądem innego państwa członkowskiego - Nakaz ograniczenia żądań sformułowanych w ramach postępowania sądowego - Prawo sądu tego drugiego państwa członkowskiego do odmowy uznania orzeczenia arbitrażowego - Niezależne orzeczenie sądu w przedmiocie jego właściwości w sporze objętym zakresem zastosowania rozporządzenia nr 44/2001 - Zapewnienie pierwszeństwa prawa Unii Europejskiej oraz pełnej skuteczności rozporządzenia nr 44/2001

I -    Wstęp

1.        Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy statusu arbitrażu i „anti-suit injunctions” w świetle rozporządzenia (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych(2) (zwanego dalej „rozporządzeniem Bruksela I”), które zostanie z mocą od dnia 10 stycznia 2015(3) zastąpione rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych(4) [zwanego dalej „rozporządzeniem Bruksela I (wersja przekształcona)”].

        Mimo, że orzecznictwo dotyczące tych zagadnień jest bogate i obszernie komentowane w doktrynie, w związku z pewnymi okolicznościami faktycznymi i prawnymi odróżniającymi niniejszą sprawę Trybunał postanowił powierzyć jej rozstrzygnięcie wielkiej izbie, co powinno umożliwić mu doprecyzowanie i wyjaśnienie związku między prawem Unii a międzynarodowym sądownictwem polubownym, o którym rzecznik generalny M. Darmon powiedział, iż ma ono „fundamentalne znaczenie dla […] ťmiędzynarodowej społeczności handlowcówŤ” jako „najczęstszy sposób rozwiązywania międzynarodowych sporów handlowych”().