Opinia rzecznika generalnego Kokott przedstawione w dniu 23 października 2014 r. - Komisja Europejska przeciwko Zjednoczonemu Królestwu Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. - Sprawa C-172/13., sygn. C-172/13

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 23 października 2014 r.(1)

Sprawa C‑172/13

Komisja Europejska

przeciwko

Zjednoczonemu Królestwu Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej

popieranemu przez

Republikę Federalną Niemiec,

Królestwo Hiszpanii,

Królestwo Niderlandów,

Republikę Finlandii

Przepisy podatkowe - Swoboda przedsiębiorczości - Artykuł 49 TFUE i art. 31 porozumienia EOG - Krajowy podatek dochodowy od osób prawnych - Opodatkowanie grup spółek - Uwzględnienie strat w grupie spółek („group relief” - grupowa ulga podatkowa) - Rozliczenie strat z zagranicznymi spółkami należącymi do grupy - „Wyjątek wynikający z wyroku Marks & Spencer” - Moment stwierdzenia braku innej możliwości uwzględnienia straty w przyszłości

I -    Wprowadzenie

1.        W niniejszej skardze o stwierdzenie uchybienia po raz kolejny chodzi o interpretację wyroku Marks & Spencer(2). W wyroku tym Trybunał określił na przykładzie prawa brytyjskiego przesłanki, na podstawie których prawo podatku dochodowego państwa członkowskiego musi umożliwić uwzględnienie strat także w wymiarze transgranicznym, tak zwany wyjątek wynikający z wyroku Marks & Spencer.

2.        Niestety przesłanki te nie są jasno określone. Wynika to nie tylko ze spraw, w których Trybunał musiał się zająć ich stosowaniem w indywidualnych przypadkach(3). Także rzecznicy generalni, zarówno L.A. Geelhoed, jak i P. Mengozzi, wyrazili pogląd, że zakres stosowania oraz cel wyjątku wynikającego z wyroku Marks & Spencer są niejasne(4). Zdanie to podzielam nie tylko ja(5), ale także wielu przedstawicieli doktryny, którzy reprezentują najróżniejsze interpretacje wyjątku wynikającego z wyroku Marks & Spencer(6).

        Dlatego nie dziwi brak zgody pomiędzy Komisją Europejską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej co do tego, w jaki sposób wyrok Marks & Spencer powinien być prawidłowo wykonany, pomimo że od orzeczenia tego minęło już prawie dziewięć lat.