Stanowisko rzecznika generalnego Wahl przedstawiona w dniu 3 lipca 2014 r. - Juan Carlos Sánchez Morcillo i María del Carmen Abril García przeciwko Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA. - Sprawa C-169/14., sygn. C-169/14

STANOWISKO RZECZNIKA GENERALNEGO

NILSA WAHLA

przedstawione w dniu 3 lipca 2014 r.(1)

Sprawa C‑169/14

Juan Carlos Sánchez Morcillo,

María del Carmen Abril García

przeciwko

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Audiencia Provincial de Castellón (Hiszpania)]

Dyrektywa 93/13/EWG - Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich - Właściwe i skuteczne środki mające na celu zapobieganie dalszemu stosowaniu nieuczciwych warunków w umowach zawieranych z konsumentami - Ograniczenie możliwości zaskarżenia orzeczenia dotyczącego sprzeciwu wobec egzekucji wierzytelności zabezpieczonej hipoteką - Autonomia proceduralna państw członkowskich - Zasada skuteczności - Skuteczna ochrona sądowa - Równość stron postępowania

1.      Co jakiś czas Trybunał musi mierzyć się z zagadnieniami dotyczącymi skutków i ograniczeń ochrony konsumentów wynikającej z dyrektywy 93/13/EWG(2), zwłaszcza pod kątem poszanowania zasady autonomii proceduralnej państw członkowskich. Niniejsza sprawa daje Trybunałowi okazję do wyjaśnienia, że wpływ europejskiego prawa ochrony konsumentów na prawo procesowe państw członkowskich nie jest nieograniczony.

      Sprawa ta stanowi bezpośrednią konsekwencję zmiany, jakiej dokonano w prawie hiszpańskim w następstwie wydania wyroku Aziz(). W wyroku tym Trybunał orzekł, że dotychczas obowiązująca regulacja hiszpańska była niezgodna z zasadą skuteczności, jako że uniemożliwiała lub nadmiernie utrudniała, w postępowaniach w sprawie egzekucji wierzytelności zabezpieczonej hipoteką inicjowanych przez przedsiębiorców przeciwko konsumentom, skorzystanie przez konsumentów z ochrony, jaką miała im zapewnić dyrektywa 93/13. W następstwie tego wyroku ustawodawca hiszpański zmienił szereg przepisów kodeksu postępowania cywilnego dotyczących postępowania egzekucyjnego, wprowadzając możliwość wniesienia sprzeciwu w ramach postępowania w przedmiocie egzekucji wierzytelności zabezpieczonej hipoteką opartego na istnieniu nieuczciwych warunków, jednakże przy utrzymaniu w mocy niektórych z nich.