Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego Bot przedstawione w dniu 9 kwietnia 2014 r. - eco cosmetics GmbH & Co. KG przeciwko Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13) i Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH przeciwko Tetyana Bonchyk (C-120/13). - Sprawy połączone C-119/13 i C-120/13., sygn. C-119/13 i C-120/13
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
YVES’A BOTA
przedstawiona w dniu 9 kwietnia 2014 r.(1)
Sprawy połączone od C‑119/13 do C‑121/13
eco cosmetics GmbH & Co. KG (sprawa C‑119/13)
przeciwko
Virginii Laetitii Barbarze Dupuy,
Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. M.b.H (sprawa C‑120/13)
przeciwko
Tetyana Bonchyk
i
Rechtsanwaltskanzlei CMS Hasche Sigle, Partnerschaftsgesellschaft (sprawa C‑121/13)
przeciwko
Xceed Holding Ltd
[wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Amtsgericht Wedding (Niemcy)]
Współpraca sądowa w sprawach cywilnych - Europejski nakaz zapłaty - Rozporządzenie (WE) nr 1896/2006 - Brak ważnego doręczenia - Procedura ponownego zbadania - Poszanowanie prawa do obrony - Artykuł 47 karty
1. Ramy prawne wszystkich wniosków prejudycjalnych w niniejszych sprawach określa rozporządzenie (WE) nr 1896/2006 ustanawiające postępowanie w sprawie europejskiego nakazu zapłaty(2). W sprawach tych powstają pytania, czy w przypadku braku doręczenia europejskiego nakazu zapłaty pozwanemu, może on wnioskować o zastosowanie w drodze analogii art. 20 rozporządzenia nr 1896/2006.
Przepis ten przewiduje, po upływie terminu określonego w art. 16 ust. 2 tego rozporządzenia, możliwość złożenia pod pewnymi warunkami wniosku o ponowne zbadanie europejskiego nakazu zapłaty przez właściwy sąd w państwie członkowskim wydania (zwany dalej „sądem wydania”) z uwagi na szczególne okoliczności. W szczególności pozwany jest uprawniony do złożenia wniosku o ponowne zbadanie tego nakazu zapłaty, gdy został on doręczony w jeden ze sposobów przewidzianych w art. 14 wspomnianego rozporządzenia oraz gdy doręczenie nie nastąpiło w odpowiednim czasie umożliwiającym mu przygotowanie się do obrony, bez winy z jego strony.