Opinia rzecznika generalnego - 21 listopada 2013 r. - Coty Germany (anciennement Coty Prestige Lancaster Group) - Sprawa C-360/12

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

NIILA JÄÄSKINENA

przedstawiona w dniu 21 listopada 2013 r.(1)

Sprawa C‑360/12

Coty Germany GmbH, dawniej Coty Prestige Lancaster Group GmbH,

przeciwko

First Note Perfumes NV

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy)]

Jurysdykcja międzynarodowa w sprawach cywilnych - Rozporządzenie (WE) nr 40/94 - Artykuł 93 ust. 5 - Jurysdykcja w sprawach dotyczących naruszenia wspólnotowego znaku towarowego -Rozporządzenie (WE) nr 44/2001- Artykuł 5 pkt 3 - Jurysdykcja szczególna w sprawach dotyczących czynu niedozwolonego - Czyn popełniony przez pozwanego w innym państwie członkowskim stanowiący pomocnictwo w naruszeniu lub w czynie niedozwolonym popełnionym na terytorium państwa członkowskiego siedziby sądu, przed którym zawisł spór

I -    Wprowadzenie

1.        We wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonym przez Bundesgerichtshof (Niemcy) zwrócił się on do Trybunału o orzeczenie, czy możliwe jest oparcie jurysdykcji międzynarodowej sądu państwa członkowskiego wyłącznie o przypisanie zarzucanych czynów niedozwolonych popełnionych przez osobę trzecią pozwanemu, który pośrednio brał udział w ich popełnieniu w innym państwie członkowskim, tak jakby działał on także na obszarze właściwości sądu, przed którym zawisł spór.

2.        Problematyka ta została podniesiona w pierwszym rzędzie, po raz pierwszy, w ramach wykładni przepisu o jurysdykcji zawartego w art. 93 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego(2), w kontekście zarzucanego pośredniego przyczynienia się przez pozwanego do popełnionych przez osobę trzecią naruszeń.

        W drugim rzędzie, w zakresie, w jakim odnosi się ono do art. 5 pkt 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych(), niniejsze odesłanie prejudycjalne jest kolejną z szeregu ostatnio rozpatrywanych spraw dotyczących ewentualnej dopuszczalności powiązania jurysdykcji przewidzianej we wspomnianym przepisie z czynami niedozwolonymi osoby trzeciej(). Analiza tego aspektu sprawy prowadzi do ujawnienia napięcia pomiędzy dwoma liniami orzecznictwa, przy czym pierwsza skłania się ku węższej wykładni tego przepisu niż druga, co Trybunał powinien uwzględnić.