Opinia rzecznika generalnego - 14 listopada 2013 r. - Georgetown University - Sprawa C-484/12

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

NIILA JÄÄSKINENA

przedstawiona w dniu 14 listopada 2013 r.(1)

Sprawa C‑484/12

Georgetown University

przeciwko

Octrooicentrum Nederland, działającemu pod nazwą NL Octrooicentrum,

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank ’s‑Gravenhage (Pays‑Bas)]

Produkty lecznicze stosowane u ludzi - Rozporządzenie (WE) nr 469/2009 - Artykuły 3 i 14 - Dodatkowe świadectwo ochronne (SPC) - Zrzeczenie się świadectwa - Prawo właściwe i skutki w czasie - Wybór między wieloma zawisłymi wnioskami o wydanie świadectwa

I -    Wprowadzenie

1.        Niniejsza opinia dotyczy zasadniczo wpływu na wykładnię rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 469/2009 z dnia 6 maja 2009 r. dotyczącego dodatkowego świadectwa ochronnego dla produktów leczniczych(2) (zwanego dalej „rozporządzeniem SPC”) orzecznictwa Trybunału, zgodnie z którym art. 3 lit. c) tego rozporządzenia należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on, by w sytuacji gdy patent podstawowy pozostający w mocy obejmuje szereg produktów, uprawnionemu z tego patentu wydane zostało dodatkowe świadectwo ochronne dla produktów leczniczych (zwane dalej „SPC”) dla każdego produktu chronionego.

2.        SPC pozwala przedłużyć ochronę produktu chronionego patentem podstawowym. Zgodnie z rozporządzeniem SPC i orzecznictwem Trybunału produkt jest składnikiem aktywnym lub mieszaniną aktywnych składników produktu leczniczego. Celem systemu jest usunięcie niedogodności związanych z procedurą zezwolenia na obrót, która skraca okres rzeczywistej ochrony wynikającej z patentu. Niemniej system ustanowiony w rozporządzeniu SPC nie dotyczy przedłużenia ważności patentu podstawowego jako takiego, lecz jedynie ochrony produktu(3).

        Należy przypomnieć, że prawo patentowe nie jest zharmonizowane w Unii Europejskiej. Z tego powodu SPC są wydawane w kontekście, w którym rozporządzeniem SPC została ujednolicona regulacja dotycząca SPC, lecz nie ich podstawa (patenty), co stwarza problemy. Połączenie między systemem stosowanym do SPC i prawem krajowym jest przedmiotem art. 19 rozporządzenia SPC.