Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego - 5 września 2013 r. - Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation - Sprawa C-362/12
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
MELCHIORA WATHELETA
przedstawiona w dniu 5 września 2013 r.(1)
Sprawa C‑362/12
Test Claimants in the FII Group Litigation
przeciwko
Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Supreme Court of the United Kingdom (Zjednoczone Królestwo)]
Zwrot podatków krajowych sprzecznych z prawem Unii Europejskiej - Termin do wniesienia skargi - Prawo krajowe skracające termin z mocą wsteczną i bez uprzedzenia
I - Wprowadzenie
1. Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym stanowi trzeci tego rodzaju wniosek skierowny do Trybunału w ramach skargi zbiorowej wniesionej do sądów Zjednoczonego Królestwa przez Test Claimants in the FII Group Litigation (zwanymi dalej „Test Claimants”), składającymi się ze spółek grupy British American Tobacco i grupy Aegis, dotyczącej podatkowego traktowania dywidend wypłaconych na rzecz spółek dominujących z siedzibą w Zjednoczonym Królestwie przez spółki zależne ich grup z siedzibą zagranicą.
2. Pierwszy z dwóch poprzednich wniosków został złożony do Trybunału w dniu 30 października 2004 r. przez High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Zjednoczone Królestwo) i dotyczył niezgodności owego podatkowego traktowania dywidend ze swobodami podstawowymi zapisanymi w TFUE(2). Po wydaniu przez Trybunał w dniu 12 grudnia 2006 r. pierwszego wyroku w tej sprawie wskazany sąd postanowieniem z dnia 27 listopada 2008 r. zdecydował przedstawić pytania zmierzające do wyjaśnienia wykładni pierwszego wyroku Trybunału w owej sprawie(3).
Postanowienie to zostało zaskarżone przez Test Claimants do Court of Appeal (England & Wales), który w orzeczeniu z dnia 23 lutego 2010 r.() utrzymał w mocy postanowienie High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division o przedstawieniu Trybunałowi drugiego wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym. Zostało to dokonane w dniu 21 stycznia 2011 r., natomiast Trybunał udzielił odpowiedzi na mocy wyroku z dnia 13 listopada 2012 r.().