Opinia rzecznika generalnego - 30 maja 2013 r. - Groupe Gascogne przeciwko Komisji - Sprawa C-58/12 P

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

SHARPSTON

przedstawiona w dniu 30 maja 2013 r.(1)

Sprawa C‑58/12 P

Groupe Gascogne SA

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie - Konkurencja - Kartel - Sektor przemysłowych worków z tworzywa sztucznego - Grzywny - Naruszenie prawa podstawowego do rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie przez Sąd

 Przedmowa

1.        W dniu 16 listopada 2011 r. Sąd wydał trzy odrębne wyroki(2), w których oddalił odrębne skargi o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji w sprawie COMP/38354 - Worki przemysłowe(3). W decyzji tej Komisja stwierdziła, że doszło do poważnego i długotrwałego naruszenia ówczesnego art. 81 WE (obecnie art. 101 TFUE) i nałożyła wysokie grzywny na pewną liczbę spółek zależnych i ich spółki dominujące. To jest jedno z odwołań od tych wyroków Sądu (4).

2.        Obok podnoszenia nowych kwestii z zakresu prawa konkurencji, odwołania te zawierają zarzuty , że Sąd naruszył art. 47 Karty Praw Podstawowych (zwanej dalej „Kartą”)(5) w ten sposób, że nie rozpatrzył sprawy w rozsądnym terminie. Z tego powodu Trybunał powinien podjąć próbę szybkiego rozpatrzenia przedmiotowych odwołań. W celu zaspokojenia tego wymogu przy równoczesnym uwzględnieniu potrzeby zapewnienia odpowiedniego czasu na tłumaczenie, dokonałam podziału omawianych przeze mnie zagadnień na trzy opinie w następujący sposób.

        Podstawowe przepisy wraz z opisem kartelu, postępowania prowadzącego do decyzji Komisji i nałożonych grzywien zostały wskazane w pkt 6 - 34 mojej opinii sprawie Gascogne Sack Deutschland(). Ponieważ w każdym z odwołań podnosi się nieco odmienne argumenty odnośnie sytuacji, w których znajdują się bądź nie spółki dominujące odpowiedzialne za działania swoich spółek zależnych, których kapitał należy w całości do nich, przedmiotowe zagadnienie omawiane jest we wszystkich trzech opiniach. Moja analiza zagadnień wypływających z zarzutu, że Sąd nie wydał orzeczenia w rozsądnym terminie (w szczególności kryteriów służących ustaleniu, czy doszło do nadmiernego opóźnienia i możliwych środków naprawczych, które mogą być zastosowane, jeżeli do tego doszło) została zawarta w niniejszej opinii w pkt 70-150. Badanie szczegółowych argumentów wysuniętych przez każdego z wnoszących odwołanie w odniesieniu do (na przykład) prawidłowości rozumowania w wyrokach Sądu znajduje się oczywiście w odnośnych zajmujących się każdym z odwołań opiniach ().