Opinia rzecznika generalnego - 16 maja 2013 r. - Brady - Sprawa C-113/12

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

PEDRA CRUZA VILLALÓNA

przedstawiona w dniu 16 maja 2013 r.(1)

Sprawa C‑113/12

Donal Brady

przeciwko

Environmental Protection Agency

wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Supreme Court (Irlandia)

„Środowisko naturalne -Dyrektywy 75/442/EWG i 91/156/EWG - Pojęcie „odpad” - Gnojowica świńska wytworzona w gospodarstwie hodowli trzody chlewnej - Składowanie do momentu wykorzystania jako nawóz - Klasyfikacja jako odpad - Klasyfikacja jako produkt uboczny - Ciężar dowodu - Odpowiedzialność osobista hodowcy za naruszenie prawa Unii w dziedzinie kontroli odpadów w wyniku działań osób trzecich, które korzystają z gnojowicy świńskiej jako nawozu na należących do nich terenach- Brak transpozycji dyrektywy 91/676 - Zasady ogólne prawa Unii - Prawa podstawowe - Proporcjonalność”

1.        W ramach postępowania sądowego, którego przedmiotem są warunki nałożone na hodowcę trzody chlewnej przy udzielaniu mu zezwolenia na sprzedaż w charakterze nawozu gnojowicy świńskiej wytworzonej w jego przedsiębiorstwie hodowlanym, Supreme Court kieruje do Trybunału Sprawiedliwości szereg pytań dotyczących pojęcia „odpad” w rozumieniu dyrektywy 75/442(2). Niezależnie od wagi powyższej kwestii, która umożliwi Trybunałowi Sprawiedliwości doprecyzowanie dotychczasowego orzecznictwa w przedmiocie warunków, na jakich „odpad” może przekształcić się w „produkt uboczny”, w niniejszym postępowaniu pojawia się ponadto pytanie, które wykracza poza ścisły zakres dyrektywy 75/442, i wchodzi, o czym będzie mowa poniżej, na obszar zasad ogólnych prawa Unii, a w szczególności w sferę gwarancji praw podstawowych.

        Istotnie, ostatnia kwestia pojawiająca się w postępowaniu a quo dotyczy odpowiedzialności spoczywającej na sprzedawcy gnojowicy świńskiej za ewentualne nieprawidłowe korzystanie z tej gnojowicy przez podmiot, który ją nabył. Z kwestią tą wiąże się pytanie, do jakiego stopnia swoboda przyznana państwom członkowskim w zakresie regulowania warunków sprzedaży odpadów, upoważnia te państwa do nakładania warunków, które bądź to mogą okazać się równoznaczne z zakazem takiej sprzedaży, bądź to mogą poddawać tę sprzedaż nieproporcjonalnym lub arbitralnym warunkom. Chodzi o sytuacje, w której brak transpozycji dyrektywy 91/676() uniemożliwił zastosowanie przepisów, które dopuszczają wykorzystanie gnojowicy świńskiej jako nawozu.