Opinia rzecznika generalnego - 6 marca 2013 r. - Goldbet Sportwetten - Sprawa C-144/12

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

YVES’A BOTA

przedstawiona w dniu 6 marca 2013 r.(1)

Sprawa C‑144/12

Goldbet Sportwetten GmbH

przeciwko

Massimo Sperindeo

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (Austria)]

Jurysdykcja oraz wykonywanie orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych - Jurysdykcja sądu poprzez wdanie się pozwanego w spór - Pozew o wydanie europejskiego nakazu zapłaty

1.        Niniejsza sprawa dotyczy wykładni art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1896/2006(2), który przewiduje, że do celów stosowania tegoż rozporządzenia właściwość określa się zgodnie z odpowiednimi przepisami prawa wspólnotowego, w szczególności rozporządzenia (WE) nr 44/2001(3).

2.        W szczególności pojawia się tutaj pytanie, czy wniesienie sprzeciwu od europejskiego nakazu zapłaty skutkuje wdaniem się w spór w rozumieniu art. 24 rozporządzenia nr 44/2001, a zatem uznaniem jurysdykcji sądu, przed którym toczy się zwykłe postępowanie cywilne w trybie przewidzianym w rozporządzeniu nr 1896/2006.

3.        W niniejszej opinii wyjaśnię powody, dla których uważam, że art. 6 ust. 1 rozporządzenia nr 1896/2006 powinno się interpretować w ten sposób, że wniesienie sprzeciwu od europejskiego nakazu zapłaty nie skutkuje wdaniem się w spór w rozumieniu art. 24 rozporządzenia nr 44/2001 w ramach zwykłego postępowania cywilnego prowadzonego w następstwie postępowania w sprawie europejskiego nakazu zapłaty.

4.        Wskażę również, dlaczego - w moim przekonaniu - okoliczność, iż osoba, która wniosła sprzeciw od europejskiego nakazu zapłaty, podniosła w nim argumenty dotyczące istoty sprawy, nie ma w tym zakresie żadnego znaczenia.

I -    Ramy prawne

A -    Prawo Unii

1.      Rozporządzenie nr 1896/2006

        Rozporządzenie nr 1896/2006 ustanawia postępowanie w sprawie europejskiego nakazu zapłaty. Artykuł 1 ust. 1 lit. a) tego rozporządzenia stanowi, że „[jego] celem jest uproszczenie, przyspieszenie i ograniczenie kosztów postępowania sądowego w sprawach transgranicznych dotyczących bezspornych roszczeń pieniężnych, poprzez ustanowienie postępowania w sprawie europejskiego nakazu zapłaty”.