Opinia rzecznika generalnego - 27 września 2012 r. - O i S - Sprawy połączone C-356/11, C-357/11

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

YVES'A BOTA

przedstawiona w dniu 27 września 2012 r.(1)

Sprawy połączone C‑356/11 i C‑357/11

O (C‑356/11),

S

przeciwko

Maahanmuuttovirasto

i

Maahanmuuttovirasto (C‑357/11)

przeciwko

L

[wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Korkein hallinto-oikeus (Finlandia)]

Obywatelstwo Unii - Prawo do łączenia rodzin - Zastosowanie zasad wyprowadzonych z wyroku w sprawie Ruiz Zambrano - Członek rodziny rozdzielonej, który jest ojcem dziecka będącego obywatelem Unii pochodzącego z pierwszego związku - Prawo pobytu nowego małżonka członka rodziny rozdzielonej będącego obywatelem państwa trzeciego - Odmowa z uwagi na brak środków na utrzymanie - Prawo do poszanowania życia rodzinnego - Obowiązek uwzględniania interesu małoletnich dzieci

1.        Czy prawo pobytu obywatela państwa trzeciego na terytorium państwa członkowskiego może wynikać z posiadania obywatelstwa Unii przez dziecko, którego nie jest on ojcem ale ojczymem?

2.        Zasadniczo takie pytanie zostało przedstawione przez Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) w ramach dwóch wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

3.        Wnioski te złożone zostały w ramach postępowań między Maahanmuuttovirasto (krajowym urzędem imigracyjnym) a panią S., obywatelką Ghany (C‑356/11) i panią L., obywatelką Algierii (C‑357/11) (2), które domagają się pozwoleń na pobyt dla swoich małżonków O. i M., obywateli państw trzecich(3), z tytułu prawa do łączenia rodzin ustanowionego w dyrektywie 2003/86/WE(4). Maahanmuuttovirasto oddalił wspomniane wnioski uznając, że wnioskodawcy nie posiadali środków na utrzymanie podczas ich pobytu na terytorium Finlandii.

        Sąd odsyłający zastanawia się nad zgodnością tych decyzji z zasadami wyprowadzonymi z wyroku Trybunału w sprawie Ruiz Zambrano() oraz z wykładnią postanowień traktatu FUE dotyczących obywatelstwa Unii dokonaną przez Trybunał. Panie S. i L., obie sprawują bowiem wyłączną pieczę nad dzieckiem pochodzącym z pierwszego małżeństwa będącym obywatelem Unii. W konsekwencji sąd odsyłający zastanawia się czy, z uwagi na okolicznością związane z sytuacją rodzinną zainteresowanych Maahanmuuttovirasto nie miał obowiązku udzielenia pozwoleń na pobyt aby zapobiec temu, że dzieci, znajdujące się pod wyłączną pieczą członków rodziny rozdzielonej zostają zmuszone do opuszczenia terytorium Unii Europejskiej i w efekcie zostają pozbawione możliwości korzystania z praw przysługujących im w związku z posiadaniem statusu obywateli Unii..