Opinia rzecznika generalnego - 19 kwietnia 2012 r. - Folien Fischer i Fofitec - Sprawa C-133/11

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

NIILA JÄÄSKINENA

przedstawiona w dniu 19 kwietnia 2012 r.(1)

Sprawa C‑133/11

Folien Fischer AG

Fofitec AG

przeciwko

Ritrama SpA

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy)]

Jurysdykcja sądów w sprawach cywilnych i handlowych - Wykładnia art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 44/2001 - Jurysdykcja szczególna - Dziedzina czynów niedozwolonych lub czynów podobnych do czynów niedozwolonych - Pojęcie - Powództwo o ustalenie nieistnienia prawa (negative Feststellungsklage) - Prawo potencjalnego sprawcy szkody do pozwania ofiary ewentualnego zdarzenia wywołującego szkodę przed sąd miejsca, w którym owo zdarzenie powodujące szkodę wystąpiło lub może wystąpić, w celu stwierdzenia braku istnienia odpowiedzialności z tytułu czynu niedozwolonego

I -    Wstęp

1.        Niniejsza sprawa dotyczy zasadniczo pytania, czy powództwo zmierzające do stwierdzenia braku istnienia odpowiedzialności z tytułu czynu niedozwolonego należy do zakresu jurysdykcji szczególnej przewidzianej w dziedzinie „czynów niedozwolonych lub czynów podobnych do czynów niedozwolonych” na rzecz „sądu miejsca, gdzie nastąpiło lub może nastąpić zdarzenie wywołujące szkodę” zgodnie z art. 5 pkt 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych(2). W przypadku odpowiedzi przeczącej pozwany w takim powództwie powinien zostać pozwany przed sąd ,w rejonie którego ma on miejsce zamieszkania, zgodnie z ogólną zasadą jurysdykcji ustanowionej w art. 2 rzeczonego rozporządzenia.

        Pytanie prejudycjalne zostało wniesione przez Bundesgerichtshof w ramach sporu pomiędzy, Folien Fischer AG (zwanej dalej „Folien Fischer”) i Fofitec AG (zwanej dalej „Fofitec”), spółkami mającymi siedzibę w Szwajcarii, z jednej strony, oraz pomiędzy Ritrama SpA, której siedziba znajduje się we Włoszech, z drugiej strony. Powództwo o stwierdzenie braku istnienia() zostało wniesione do sądu niemieckiego przez Folien Fischer i Fofitec i ma na celu stwierdzenie, że Ritrama SpA nie może podnosić żadnych roszczeń z tytułu czynu niedozwolonego, jaki potencjalnie mogliby popełnić dwaj pozwani, ani na podstawie praktyki handlowej Folien Fischer zaskarżonej przez pozwaną, ani na podstawie odmowy przez Fofitec przyznania jej licencji na jej patenty.