Opinia rzecznika generalnego Sharpston przedstawione w dniu 9 czerwca 2011 r. - Bell & Ross BV przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). - Sprawa C-426/10 P., sygn. C-426/10 P

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

ELEANOR SHARPSTON

przedstawiona w dniu 9 czerwca 2011 r.(1)

Sprawa C‑426/10 P

Bell & Ross BV

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM)

Odwołanie - Złożenie po terminie podpisanego oryginału skargi -Odrzucenie skargi jako oczywiście niedopuszczalnej - Wada usuwalna - Pojęcie usprawiedliwionego błędu i pojęcie nieprzewidywalnych okoliczności - Zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań i zasada proporcjonalności

1.        Po przekazaniu za pośrednictwem faksu, przed upływem terminu zaskarżenia, skargi o stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) adwokat spółki Bell & Ross BV (zwanej dalej „wnoszącą odwołanie”) wysłał do sekretariatu Sądu Unii Europejskiej (zwanego dalej „sekretariatem”) siedem egzemplarzy tej samej skargi. Egzemplarze te wpłynęły do sekretariatu po upływie terminu do wniesienia skargi, ale przed upływem dziesięciodniowego terminu przewidzianego na złożenie oryginału po przesłaniu faksem.

2.        Ponieważ w sekretariacie nie zdołano odnaleźć oryginału wśród tych siedmiu egzemplarzy, wezwano ww. adwokata do przekazania do sekretariatu oryginału skargi. Adwokat wysłał znajdujący się jeszcze w jego posiadaniu egzemplarz, który dotarł do sekretariatu po upływie ww. dziesięciodniowego terminu. Po weryfikacji podpisu za pomocą wilgotnej ściereczki w sekretariacie stwierdzono, że jest to oryginał skargi, pozostałe zaś egzemplarze są jego kserokopiami.

3.        Wówczas Sąd bez przeprowadzania dalszych czynności procesowych w postanowieniu z uzasadnieniem uznał skargę za oczywiście niedopuszczalną, ponieważ oryginał skargi został złożony po upływie terminu zaskarżenia.

        Niniejsze odwołanie podważa to orzeczenie(), w szczególności w zakresie dotyczącym pojęć wady usuwalnej, usprawiedliwionego błędu czy nieprzewidywalnych okoliczności, proporcjonalności decyzji podjętej przez Sąd oraz ochrony uzasadnionych oczekiwań.