Opinia rzecznika generalnego - 16 czerwca 2011 r. - Prism Investments - Sprawa C-139/10

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 16 czerwca 2011 r.(1)

Sprawa C‑139/10

Prism Investments BV

przeciwko

J.A. Van der Meer, działającemu jako syndyk Arilco Holland B.V.

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden (Niderlandy)]

Rozporządzenie (WE) nr 44/2001 - Uznawanie i wykonywanie orzeczeń sądowych - Podstawy odmowy - Zarzuty materialne dotyczące roszczenia stwierdzonego tytułem

I -    Wprowadzenie

1.        Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. o jurysdykcji i uznawaniu oraz wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych(2). Jego przedmiotem jest pytanie, czy sądy państwa wezwanego w ramach postępowania w sprawie środka zaskarżenia dotyczącego stwierdzenia wykonalności mogą zbadać zarzut dłużnika, że spełnił on roszczenie stwierdzone w wyroku zagranicznym po wydaniu wyroku.

II - Ramy prawne

2.        Rozdział III rozporządzenia nr 44/2001 dotyczy uznawania i wykonywania orzeczeń.

3.        Artykuł 38 ust. 1 dotyczy wykonywania orzeczeń:

„1.      Orzeczenia wydane w jednym państwie członkowskim i w tym państwie wykonalne będą wykonywane w innym państwie członkowskim, jeżeli ich wykonalność w nim zostanie stwierdzona na wniosek uprawnionego”.

4.        Zgodnie z art. 41 po spełnieniu formalności przewidzianych w art. 53 następuje niezwłoczne stwierdzenie wykonalności orzeczenia bez badania podstaw odmowy według art. 34 i 35. Dłużnik w tym stadium postępowania nie ma możliwości złożenia jakiegokolwiek oświadczenia. Zgodnie z art. 43 każda ze stron może wnieść środek zaskarżenia od orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie wniosku o stwierdzenie wykonalności.

5.        Przedmiotem art. 45 jest postępowanie w sprawie środka zaskarżenia i przewiduje on, co następuje:

„1.      Sąd rozpoznający środek zaskarżenia zgodnie z art. 43 albo art. 44 może odmówić stwierdzenia wykonalności albo je uchylić tylko z powodu jednej z przyczyn wymienionych w art. 34 i 35. Sąd wydaje orzeczenie niezwłocznie.