Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego - 31 marca 2011 r. - Dickinger i Ömer - Sprawa C-347/09

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

YVES’A BOTA

przedstawiona w dniu 31 marca 2011 r.(1)

Sprawa C‑347/09

Staatsanwaltschaft Linz

przeciwko

Jochenowi Dickingerowi,

Franzowi Ömerowi

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym
złożony przez Bezirksgericht Linz (Austria)]

Swoboda świadczenia usług - Uregulowanie krajowe ustanawiające monopol na urządzanie loterii za pośrednictwem internetu - Ograniczenie możliwości uzyskania tego monopolu do spółek kapitałowych mających siedzibę na terytorium kraju - Zakaz tworzenia przez posiadacza monopolu oddziałów za granicą






1.        Kwestia zgodności monopolu w zakresie gier hazardowych lub losowych z przewidzianymi w prawie wspólnotowym swobodami przepływu była przedmiotem, od września 2009 r., szeregu wyroków wydanych w trybie prejudycjalnym, które umożliwiły Trybunałowi uściślenie jego wcześniejszego orzecznictwa(2).

2.        Z wyroków tych wynika przede wszystkim, że taki monopol może być zgodny ze wspomnianymi swobodami, jeśli jest on uzasadniony celami w postaci zapewnienia wysokiego poziomu ochrony porządku publicznego i ochrony konsumentów, oraz jeśli jest zorganizowany i wykonywany w sposób umożliwiający rzeczywiste osiągnięcie tych celów.

3.        Z wyroków tych wynika również, że posiadaczem takiego monopolu może być nie tylko podmiot publiczny, lecz także podmiot prywatny(3). W tym drugim przypadku udzielenie monopolu powinno odbywać się z poszanowaniem zasady równego traktowania i obowiązku przejrzystości, chyba że udzielenie monopolu takiemu podmiotowi prywatnemu ma charakter wewnętrzny („in‑house”)(4).

4.        W odniesieniu konkretnie do sektora gier hazardowych urządzanych za pośrednictwem internetu udzielanie monopolu zostało dodatkowo uzasadnione szczególnymi zagrożeniami, jakie związane są z tymi grami(5).

        Trybunał stwierdził ponadto, że państwo członkowskie nie ma obowiązku uznawać zezwolenia na urządzanie gier za pośrednictwem internetu, które zostało udzielone podmiotowi świadczącemu usługi w zakresie gier losowych za pośrednictwem internetu w innym państwie członkowskim, na którego terytorium podmiot ten ma siedzibę().

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00