Opinia rzecznika generalnego - 14 kwietnia 2011 r. - Mücksch - Sprawa C-53/10

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

ELEANOR SHARPSTON

przedstawiona w dniu 14 kwietnia 2011 r.(1)

Sprawa C‑53/10

Land Hessen

przeciwko

Franz Mücksch OHG

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Niemcy)]

Środowisko naturalne - Kontrola niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi - Właściwe odległości pomiędzy zakładami, w których znajdują się niebezpieczne substancje, i obiektami i obszarami użytku publicznego

1.        W sytuacji gdy wstępnie zatwierdzony został projekt budowlany otwarcia centrum ogrodniczego na nieruchomości, na której wcześniej znajdował się zakład recyklingu metali, na obszarze, w którego obrębie usytuowane były już: punkt sprzedaży detalicznej i hurtownia, warsztaty i hotel, lecz działające w pobliżu zakładu, w którym znajdują się niebezpieczne substancje, objętego zatem dyrektywą Seveso II(2), niemiecki Bundesverwaltungsgericht (federalny sąd administracyjny) zwraca się o wskazówki dotyczące obowiązków nałożonych na organy wydające pozwolenia na budowę.

2.        Omawiane kwestie dotyczą obowiązku zapewnienia, aby polityka była opracowywana i wprowadzana w życie w sposób umożliwiający uwzględnienie potrzeby utrzymania w dłuższej perspektywie właściwych odległości pomiędzy stanowiącymi zagrożenie zakładami a obszarami wykorzystywanymi w celach publicznych.

        Czy obowiązek ten ma zastosowanie tylko na poziomie planu zagospodarowania przestrzennego() - tzn. polityki dotyczącej porządku przestrzennego na rozległych określonych obszarach - czy również przy podejmowaniu poszczególnych decyzji planistycznych? Ponadto, w przypadku gdy istnieje publiczny dostęp do nieruchomości w obrębie „strefy zagrożenia” wyznaczonej wokół zakładu, czy w obrębie tej strefy należy wprowadzić jakąkolwiek zmianę zagospodarowania zmierzającą do przestrzegania długoterminowego celu zachowania właściwej odległości, czy też dopuszczalne jest jedynie zapewnienie, że nowy sposób zagospodarowania będzie zgodny z istniejącą sytuacją?