Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego - 12 maja 2011 r. - PepsiCo przeciwko Grupo Promer Mon Graphic - Sprawa C-281/10 P
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
PAOLA MENGOZZIEGO
przedstawiona w dniu 12 maja 2011 r.(1)
Sprawa C‑281/10 P
PepsiCo, Inc.
Odwołanie - Wzory wspólnotowe - Zakres kontroli sądowej w stosunku do decyzji OHIM w dziedzinie wzorów - Stopień swobody twórcy - Pojęcie „poinformowanego użytkownika”
1. Niniejsza sprawa jest pierwszą, w której wystąpiono do Trybunału, aby wypowiedział się w przedmiocie rozporządzenia nr 6/2002(2) w ramach odwołania od orzeczenia wydanego przez Sąd(3). Poza konkretnym rozwiązaniem, jakie należy przedstawić w rozpatrywanej sprawie, jest to pierwsza okazja, by wyjaśnić pewne decydujące kwestie w celu określenia granic i zasad kontroli, jaką mogą wykonywać sądy Unii nad decyzjami Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (zwanego dalej „OHIM”) w dziedzinie wzorów wspólnotowych.
I - Ramy prawne
2. Rozporządzenie nr 6/2002 (zwane dalej „rozporządzeniem”) jest rezultatem długiego i niełatwego procesu prawodawczego, którego nie trzeba tutaj streszczać, a którego początki sięgają końca lat 50-tych(4). Artykuł 3 lit. a) rozporządzenia definiuje „wzór”(5) jako „postać całego lub części produktu, wynikającą w szczególności z cech linii, konturów, kolorystyki, kształtu, tekstury i/lub materiałów samego produktu i/lub jego ornamentacji”.
3. Artykuł 4 rozporządzenia zatytułowany „Warunki ochrony” przewiduje, co następuje:
„1. Wzór jest chroniony jako wzór wspólnotowy w zakresie, w jakim ten wzór jest nowy i posiada indywidualny charakter.
[…]”.
4. Artykuły 5 i 6 rozporządzenia definiują dwa kryteria wskazane w art. 4, a mianowicie kryterium nowości i indywidualnego charakteru.
5. Artykuł 5 zatytułowany „Nowość” stanowi:
„1. Wzór uważa się za nowy, jeśli identyczny wzór nie został udostępniony publicznie:
a) w przypadku niezarejestrowanego wzoru wspólnotowego, przed datą pierwszego publicznego udostępnienia wzoru, o którego ochronę się wnosi;