Opinia rzecznika generalnego - 9 czerwca 2011 r. - Patriciello - Sprawa C-163/10

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

NIILA JÄÄSKINENA

przedstawiona w dniu 9 czerwca 2011 r.(1)

Sprawa C‑163/10

Aldo Patriciello

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym
złożony przez Tribunale di Isernia (Włochy)]

Członek Parlamentu Europejskiego - Artykuł 8 protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów - Zakres pojęcia „opinii wyrażonej w czasie wykonywania obowiązków parlamentarnych” - Postępowanie karne w sprawie czynu zabronionego polegającego na pomówieniu - Immunitet materialny - Zachowanie członka Parlamentu Europejskiego poza pomieszczeniami Parlamentu Europejskiego - Związek organiczny

I -    Wprowadzenie

1.        Sąd odsyłający w pytaniu prejudycjalnym zwraca się do Trybunału o rozstrzygnięcie kwestii materialnych przesłanek skorzystania z immunitetu przyznanego przez prawo Unii członkom Parlamentu Europejskiego w odniesieniu do opinii, które wyrażają w czasie wykonywania przez nich obowiązków służbowych.

2.        O ile Trybunał miał już możliwość wydania orzeczenia w przedmiocie warunków proceduralnych dotyczących wyrażenia zgody na skorzystanie z immunitetu członkom Parlamentu(2), o tyle w niniejszej sprawie jego zadaniem jest ustalenie materialnych granic immunitetu w świetle art. 8 (dawny artykuł 9) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej(3).

        Podobnie jak systemy konstytucyjne wielu państw członkowskich, które naśladowały wzór modelu rozwiniętego we Francji po rewolucji z 1789 r., protokół zapewnia dwa główne aspekty ochrony właściwej dla członków Parlamentu() z jednej strony, ochronę wolności słowa w czasie wykonywania obowiązków służbowych posła, tzn. immunitet materialny, zwany również „immunitetem parlamentarnym”(), i, z drugiej strony, immunitet procesowy określany także „nietykalnością”(), będący dla członków Parlamentu gwarancją immunitetu jurysdykcyjnego w czasie trwania ich mandatu. Ponadto protokół zapewnia posłom swobodę obserwowania działalności Parlamentu i udziału w tej działalności podczas sesji Parlamentu(). W niniejszej sprawie zadaniem Trybunału jest określenie zakresu pierwszego rodzaju immunitetu, a mianowicie immunitetu materialnego.