Wyrok Trybunału - 27 października 2011 r. - Dongguan Nanzha Leco Stationery przeciwko Radzie - Sprawa C-511/09 P

WYROK TRYBUNAŁU (trzecia izba)

z dnia 27 października 2011 r.(*)

Odwołanie - Dumping - Przywozy mechanizmów dźwigniowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej - Rozporządzenie (WE) nr 1136/2006 - Ustalenie marginesu dumpingu - Porównanie wartości normalnej i ceny eksportowej - Rozporządzenie (WE) nr 384/96 - Artykuł 2 ust. 7 lit. a) i art. 2 ust. 10

W sprawie C‑511/09 P

mającej za przedmiot odwołanie na podstawie art. 56 statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, złożone w dniu 4 grudnia 2009 r.,

Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd, z siedzibą w Dongguanie (Chiny), reprezentowana przez P. Bentleya, QC,

strona wnosząca odwołanie,

w której pozostałymi uczestnikami postępowania są:

Rada Unii Europejskiej, reprezentowana przez J.-P. Hixa oraz B. Driessena, działających w charakterze pełnomocników, wspieranych przez G. Berrischa, Rechtsanwalt,

strona pozwana w pierwszej instancji,

Komisja Europejska, reprezentowana przez H. van Vlieta oraz C. Clyne’a, działających w charakterze pełnomocników, z adresem do doręczeń w Luksemburgu,

IML Industria Meccanica Lombarda Srl, reprezentowana przez R. Bierwagena, Rechtsanwalt,

interwenienci w pierwszej instancji,

TRYBUNAŁ (trzecia izba),

w składzie: K. Lenaerts, prezes izby, J. Malenovský, R. Silva de Lapuerta, E. Juhász i G. Arestis (sprawozdawca), sędziowie,

rzecznik generalny: Y. Bot,

sekretarz: C. Strömholm, administrator,

uwzględniając procedurę pisemną i po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 9 grudnia 2010 r.,

po zapoznaniu się z opinią rzecznika generalnego na posiedzeniu w dniu 27 stycznia 2011 r.,

wydaje następujący

Wyrok

        W swym odwołaniu spółka Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co. Ltd (zwana dalej „spółką Dongguan”) domaga się, po pierwsze, uchylenia wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 23 września 2009 r. w sprawie T-296/06 Dongguan Nanzha Leco Stationery przeciwko Radzie (zwanego dalej „zaskarżonym wyrokiem”) w zakresie, w jakim Sąd oddalił pierwszą część pierwszego zarzutu podniesionego przez spółkę Dongguan oraz, po drugie, domaga się by Trybunał sam orzekł co do istoty sprawy poprzez stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 1136/2006 z dnia 24 lipca 2006 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz mechanizmów dźwigniowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. L 205, s. 1, zwanego dalej „rozporządzeniem ostatecznym”) w zakresie, w jakim nakłada cło na mechanizmy dźwigniowe wytwarzane przez spółkę Dongguan przekraczające kwotę należności celnych, które byłyby wymagalne w wypadku niedokonania kwestionowanego dostosowania ceny.