Opinia rzecznika generalnego Kokott przedstawiona w dniu 29 kwietnia 2010 r. - Akzo Nobel Chemicals Ltd i Akcros Chemicals Ltd przeciwko Komisji Europejskiej. - Sprawa C-550/07 P., sygn. C-550/07 P

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 29 kwietnia 2010 r.(1)

Sprawa C‑550/07 P

Akzo Nobel Chemicals Ltd i in.

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie - Konkurencja - Postępowanie administracyjne - Uprawnienia kontrolne Komisji - Pisma skopiowane w trakcie kontroli i dołączone później do akt - Ochrona poufności komunikacji między adwokatem lub radcą prawnym a mandantem („tajemnica adwokacka i innych zawodów prawniczych”) - Wewnętrzna korespondencja z prawnikiem przedsiębiorstwa - Etatowy radca prawny - Artykuł 14 rozporządzenia Rady nr 17 - Rozporządzenie (WE) nr 1/2003

I -    Wprowadzenie

1.        Czy utrwalona w prawach podstawowych uznana przez prawo Unii Europejskiej ochrona komunikacji między adwokatem lub radcą prawnym i jego mandantem („tajemnica adwokacka i innych zawodów prawniczych”, zwana dalej „tajemnicą adwokacką”(2)) rozciąga się także na wewnętrzną wymianę poglądów i informacji między organami zarządzającymi przedsiębiorstwa i zatrudnionym w nim radcą prawnym(3)? To jest w istocie kwestia, o której wyjaśnienie zwrócono się do Trybunału w niniejszym postępowaniu odwoławczym(4). Jest ona kwestią o praktycznym znaczeniu nie do przecenienia dla przyszłego stosowania i wdrażania europejskiego prawa konkurencji i nie straciła nic ze swej ważności także po modernizacji zasad postępowania w dziedzinie porozumień, decyzji i uzgodnionych praktyk przez rozporządzenie (WE) nr 1/2003(5).

        Tło niniejszej sprawy tworzy przeszukanie pomieszczeń (tzw. kontrola), którą przeprowadziła Komisja Europejska jako organ właściwy ds. konkurencji w lutym 2003 r. w Zjednoczonym Królestwie w pomieszczeniach spółek Akzo Nobel Chemicals Ltd. (zwanej dalej „Akzo”) i Akcros Chemicals Ltd. (zwanej dalej „Akcros”)(). Urzędnicy Komisji zabrali przy tym ze sobą fotokopie niektórych dokumentów, które przedstawiciele Akzo i Akcros uważali za wyłączone spod zajęcia, ponieważ ich zdaniem były objęte tajemnicą adwokacką.